教育部等部委近日聯(lián)合出臺(tái)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》（簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》），為“雙一流”建設(shè)的具體執(zhí)行與實(shí)施提供了明確指引。之前中央公布了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》。這兩個(gè)文件都堅(jiān)持以中國(guó)特色、世界一流為核心，以立德樹人為根本，以支撐創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為導(dǎo)向，致力于提升我國(guó)高等教育綜合實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，凝結(jié)著我國(guó)實(shí)現(xiàn)從高等教育大國(guó)向高等教育強(qiáng)國(guó)飛躍的深切渴望。

　　綜觀《實(shí)施辦法》，一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校的遴選、支持、管理等環(huán)節(jié)都與高校和學(xué)科評(píng)價(jià)息息相關(guān)，《實(shí)施辦法》明確提出論證確定一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校要“以中國(guó)特色學(xué)科評(píng)價(jià)為主要依據(jù)”�？梢�(jiàn)中國(guó)特色學(xué)科評(píng)價(jià)體系建設(shè)在“雙一流”建設(shè)中具有舉足輕重的作用。

　　習(xí)近平總書記在全國(guó)高校思想政治工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，我國(guó)有獨(dú)特的歷史、獨(dú)特的文化、獨(dú)特的國(guó)情，決定了我國(guó)必須走自己的高等教育發(fā)展道路，扎實(shí)辦好中國(guó)特色社會(huì)主義高校。建設(shè)中國(guó)特色世界一流大學(xué)，一方面必須扎根中國(guó)大地，體現(xiàn)中國(guó)特色，另一方面必須緊扣一流目標(biāo)，體現(xiàn)世界水平。

　　然而，當(dāng)前在構(gòu)建中國(guó)特色的世界一流大學(xué)和一流學(xué)科評(píng)價(jià)體系過(guò)程中卻存在著一些誤區(qū)，集中表現(xiàn)為“重西方標(biāo)準(zhǔn)、輕中國(guó)特色，重自然科學(xué)、輕人文社會(huì)科學(xué)，重學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、輕理論引領(lǐng)”。對(duì)此如不加以糾正，錯(cuò)位的大學(xué)和學(xué)科評(píng)價(jià)極有可能將我國(guó)高校正在進(jìn)行的“雙一流”建設(shè)引入歧途。

　　一是重西方標(biāo)準(zhǔn)、輕中國(guó)特色。當(dāng)前我國(guó)比較有影響力的大學(xué)和學(xué)科評(píng)價(jià)體系，要么直接套用西方大學(xué)和學(xué)科排名，要么間接參考西方國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和方法。這固然有一定的合理性，但也要看到，在大學(xué)和學(xué)科評(píng)價(jià)體系中，缺乏中國(guó)聲音、中國(guó)因素、中國(guó)影響力，是我們面臨的突出問(wèn)題。目前，美國(guó)基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)（ESI）等幾大索引數(shù)據(jù)庫(kù)在諸多大學(xué)和學(xué)科評(píng)價(jià)體系中占據(jù)著異乎尋常的重要位置，被許多研究機(jī)構(gòu)和高校奉為圭臬。這些國(guó)際索引數(shù)據(jù)庫(kù)都是由西方科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)建并主導(dǎo)的，為了迎合這些西方標(biāo)準(zhǔn)，有些高校在學(xué)科建設(shè)上不區(qū)分學(xué)科專業(yè)的性質(zhì)、類別，不考慮有無(wú)可比性，用所謂與國(guó)際接軌的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”，一味追求“國(guó)際發(fā)表”“國(guó)際被引”數(shù)量，給教師和學(xué)生定任務(wù)、壓擔(dān)子。有些高校把世界一流片面理解為“國(guó)際排名一流”，直接與西方大學(xué)和學(xué)科排名對(duì)接，在作規(guī)劃、謀發(fā)展、定政策時(shí)，以西方大學(xué)排名的指標(biāo)體系為依據(jù)，學(xué)校建設(shè)圍著西方標(biāo)準(zhǔn)的“指揮棒”轉(zhuǎn)，很少提及中國(guó)特色社會(huì)主義大學(xué)的性質(zhì)，很少提及黨的德智體全面發(fā)展的教育方針，很少提及學(xué)習(xí)研究宣傳馬克思主義，很少提及培養(yǎng)社會(huì)主義建設(shè)者和接班人等問(wèn)題。這種“言必稱西方”的大學(xué)和學(xué)科評(píng)價(jià)，已然放棄了中國(guó)大學(xué)和學(xué)科評(píng)價(jià)的主體性。

　　環(huán)顧世界，不同國(guó)家的世界一流大學(xué)一定是各有特色的，教育和文化從來(lái)都具有鮮明的民族性，中國(guó)大學(xué)和學(xué)科的是非得失最終要由中國(guó)人自己來(lái)評(píng)價(jià)，中國(guó)高等教育的最終落腳點(diǎn)依然是“如何有用于中國(guó)社會(huì)”。我們的目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，第一要義就是以中國(guó)特色為統(tǒng)領(lǐng)，決不能將中國(guó)大學(xué)和學(xué)科的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)拱手讓給西方。

　　二是重自然科學(xué)，輕人文社會(huì)科學(xué)。目前大學(xué)和學(xué)科評(píng)價(jià)另一弊端是標(biāo)準(zhǔn)單一，偏重于以自然科學(xué)為中心構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，沒(méi)有充分考慮和尊重人文社會(huì)科學(xué)的特點(diǎn)。例如，上文提到的美國(guó)基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)（ESI）就把社會(huì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)、公共衛(wèi)生與管理、圖書館與情報(bào)科學(xué)、教育學(xué)等諸多人文社會(huì)學(xué)科合并為1個(gè)“社會(huì)科學(xué)總論”學(xué)科，與另外21個(gè)理工類學(xué)科領(lǐng)域并列；由上海交通大學(xué)發(fā)起的“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”（ARWU）把獲得諾貝爾獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)的人數(shù)、各學(xué)科領(lǐng)域被引用次數(shù)最高的科學(xué)家數(shù)、大學(xué)對(duì)與工科相關(guān)的研究領(lǐng)域所做的資源投入、發(fā)表在頂尖學(xué)術(shù)期刊特別是《科學(xué)》和《自然》上的論文的引用率等作為重要指標(biāo)，很多以人文社會(huì)科學(xué)為主的高校在這些指標(biāo)上得分極低。為了提升大學(xué)排名，一些傳統(tǒng)的綜合性大學(xué)和以人文社會(huì)科學(xué)為主的大學(xué)也紛紛合并或興建醫(yī)學(xué)院、工科學(xué)院，理工實(shí)驗(yàn)室和工程技術(shù)類學(xué)科獲得大額優(yōu)先資助，因?yàn)橹挥欣砉た葡挡拍軌蜃尨髮W(xué)在世界大學(xué)排名的地位飆升。

　　眾所周知，人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)不同，一方面，人文社會(huì)科學(xué)強(qiáng)調(diào)文化多元性，其教學(xué)研究是一個(gè)復(fù)雜的精神生產(chǎn)過(guò)程，具有鮮明的價(jià)值屬性，絕非只是一種單純的知識(shí)體系。另一方面，人文社會(huì)科學(xué)很難像自然科學(xué)一樣在短時(shí)間的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證中獲得普遍認(rèn)可，不斷生產(chǎn)出大量成果，而是需要長(zhǎng)期反復(fù)實(shí)踐。因此，人文社會(huì)科學(xué)無(wú)法、也不應(yīng)該用自然科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)去量化和評(píng)估。對(duì)于一個(gè)國(guó)家和民族而言，人文社會(huì)科學(xué)的昌明意味著精神底蘊(yùn)的厚實(shí)，中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)接續(xù)并傳承著中華民族優(yōu)秀學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，立足于中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐，在西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)、自然科學(xué)話語(yǔ)處于強(qiáng)勢(shì)地位的當(dāng)下，我們更應(yīng)該呵護(hù)中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)獨(dú)特的學(xué)術(shù)品格和生命力，在大學(xué)和學(xué)科評(píng)價(jià)中給予特別支持。

　　三是重學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，輕理論引領(lǐng)。馬克思主義是當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的旗幟和靈魂，鮮明的意識(shí)形態(tài)屬性、階級(jí)性、民族性是任何一所中國(guó)大學(xué)都不能回避的本質(zhì)屬性。構(gòu)建大學(xué)和學(xué)科評(píng)價(jià)體系必須服務(wù)于這一屬性，堅(jiān)持馬克思主義在大學(xué)和學(xué)科評(píng)價(jià)中的指導(dǎo)地位。

　　目前多數(shù)大學(xué)和學(xué)科評(píng)價(jià)體系普遍存在著大講特講“學(xué)術(shù)本位”、刻意回避理論引領(lǐng)和政治導(dǎo)向的錯(cuò)誤傾向。例如，現(xiàn)有大學(xué)和學(xué)科評(píng)價(jià)尤其強(qiáng)調(diào)英語(yǔ)論文的寫作，想要在國(guó)外英語(yǔ)期刊發(fā)表論文，就意味著必須首先接受西方價(jià)值觀念和話語(yǔ)體系，服從于西方學(xué)界的主流理論。一篇堅(jiān)持馬克思主義新聞?dòng)^的新聞傳播學(xué)論文即使觀點(diǎn)創(chuàng)新、用詞地道、語(yǔ)法標(biāo)準(zhǔn)，也不可能出現(xiàn)在國(guó)外主流英語(yǔ)學(xué)術(shù)期刊上。又如在評(píng)價(jià)指標(biāo)刊物的選擇上，有些人主張黨的理論刊物不是學(xué)術(shù)雜志，不應(yīng)該納入到評(píng)價(jià)指標(biāo)中。然而，在他們視為標(biāo)桿和樣本的美國(guó)，主要刊登對(duì)外政策宣傳與研究論文的《外交事務(wù)》等雜志，本質(zhì)上是美國(guó)的“黨報(bào)”，卻在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中享有相當(dāng)權(quán)重，起著學(xué)術(shù)導(dǎo)向風(fēng)向標(biāo)的作用，中西方學(xué)者也樂(lè)于在上面發(fā)表文章。這種在評(píng)價(jià)導(dǎo)向上的“主動(dòng)繳械”“削足適履”，必然帶來(lái)理論引領(lǐng)的弱化和政治方向的混亂。

　　中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)是我們建設(shè)“雙一流”的土壤、水分、空氣和陽(yáng)光，這也決定了我們的世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的評(píng)價(jià)必須具有鮮明的政治導(dǎo)向，必須處理好理論引領(lǐng)與學(xué)術(shù)本位的關(guān)系。從這個(gè)意義上講，黨報(bào)黨刊的理論版刊登的文章理應(yīng)納入我們的大學(xué)和學(xué)科評(píng)價(jià)指標(biāo)中。正如有學(xué)者所說(shuō)，政治話語(yǔ)和學(xué)術(shù)話語(yǔ)是相容相通的，無(wú)法絕對(duì)地將兩者割裂、對(duì)立起來(lái)。片面追求所謂的學(xué)術(shù)“科學(xué)”“獨(dú)立”和“自由”，試圖擺脫意識(shí)形態(tài)的觀照，終將迷失方向。

　　世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的評(píng)價(jià)和建設(shè)固然要有著眼世界的大視野，尊重國(guó)際規(guī)則，對(duì)接國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，但不能因此就放棄對(duì)中國(guó)大學(xué)和學(xué)科建設(shè)的自主性追求。中國(guó)大學(xué)和學(xué)科評(píng)價(jià)體系的建立須以中國(guó)道路、中國(guó)制度、中國(guó)理論、中國(guó)夢(mèng)想和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)為中心，秉持鮮明的社會(huì)主義核心價(jià)值觀立場(chǎng)，把握正確的評(píng)價(jià)導(dǎo)向與政治方向，著力推動(dòng)具有中國(guó)特色的世界一流大學(xué)和一流學(xué)科評(píng)價(jià)體系的形成，切實(shí)發(fā)揮好學(xué)科評(píng)價(jià)制度作為“雙一流”建設(shè)“風(fēng)向標(biāo)”“助推器”的作用。

　　（作者：吳付來(lái) 李珣，單位：中國(guó)人民大學(xué)，吳付來(lái)系該校教授、北京高校思想政治理論課高精尖創(chuàng)新中心主任）