4月初，自然旗下期刊《科學報告》編輯部聲明撤下江蘇大學教授戴美鳳的一篇論文，理由是該文大量抄襲匈牙利的一篇本科畢業論文。之后，江蘇大學承認抄襲行為屬實。同月，施普林格出版集團旗下期刊《多媒體工具與應用》宣布撤稿30 余篇，其中大部分論文作者是國內作者，涉及數十家中國高校及公司，偽造同行評議幾乎是所有被撤稿件的共同原因。如此重大學術丑聞，在國內學界似乎并未引起多大反響，可能是因為更嚴重的類似問題也時有曝光，大家已見怪不怪了。

SCI論文造假主要包括偽造作者身份、偽造評審專家、偽造圖片、偽造數據、購買、他人代寫、抄襲、剽竊等學術不端行為。客觀上，SCI論文造假現象國內外均有，但其對國內學術組織的侵入程度尤為嚴重，學界和其他相關人士均心知肚明。近年來，國家對包括SCI論文造假在內的學術不端行為三令五申“零容忍”，也出臺了多項專門的政策條文，但效果似乎不太明顯。這固然有學者道德行為失范和法律意識缺失等原因，但SCI論文“怪象”也是一個不容忽視的重要原因。

所謂的SCI論文“怪象”，是指在國內某些教育科研機構中，SCI論文成為了既游離于教育科研人員本職工作，又關乎相關人員職業生涯乃至一生榮耀的“命脈”。在不少教育科研人員的心目中，SCI論文就是無需關注實際用處卻又不可或缺的“擺設”。于是乎，教育科研人員撰寫的SCI論文內容可以與其當下的教學、科研和社會服務無關，只要能發表SCI論文，怎么可行就怎么來。為寫作SCI論文而寫作、為發表SCI論文而發表已成為當下許多人最實際的奮斗目標。在這樣的SCI論文“怪象”下，SCI論文造假的收益和風險相差十分懸殊。

SCI論文造假能獲得的收益很高。長時間以來，憑借SCI論文，學者在“帽子人才”評選、職稱評定、科研評獎、人才引進、課題結題、績效考核等方面盡得便利，學術單位也能在學科評估、學校排名、資源配置等方面占盡優勢。本文開頭的教授為發表SCI論文竟然抄襲本科生論文，還有被撤的30余篇SCI論文大多數標有獲得各級各類項目資助情況，都從一個側面反映了SCI論文造假背后的巨大利益需求。

SCI論文造假要承受的風險很低。一方面，這種行為被國內同行發現的可能性極低，其風險遠小于發表于國內學術期刊的造假論文。至今被揭發的SCI造假論文，幾乎都是國外被抄襲作者本人、科研打假網站以及一些對論文內容真實性感興趣的“好事者”所為，國內學術同行很少有人會因為教學和科研的需要去研讀SCI論文。這也再次說明了SCI論文“怪象”的普遍存在。

另一方面，國家雖然強調對學術不端行為“零容忍”，但“雷聲大雨點小”。一般而言，學者因為SCI論文造假事發而受到的處罰要遠小于其得到的利益。這是因為學者的人事行政關系在各自單位，學者造假的收益往往和學術團體的利益捆綁在一起，而且一般都會帶上單位領導。因此，指望單位對造假者做出嚴厲懲罰缺乏可行性。從現有幾起SCI論文造假案件的處理結果看，懲罰力度僅是“蜻蜓點水”而已。

造成SCI論文“怪象”和SCI論文造假“暴利”的根本原因在于學術評價與管理中的行政化問題。目前SCI評價體系是全球唯一能對所有學科論文給出定量數據的評價工具，盡管這些數據并不直接反映論文的學術水平與創新貢獻，相關組織的業績成果也非僅限于SCI論文，但這些簡捷、清晰的定量數據恰恰能為行政管理提供“抓手”。而且，很多時候“數字”即政績，這就造成了SCI論文數量及相關指標數據通吃了其他教育科研成果、SCI論文實際質量卻少有人問津的荒唐局面。

在這樣的“怪象”下，沒有SCI論文的學者（文科類單位除外），即使在專業領域表現出色，也難保學術地位，更別提發展空間了。相反，敢于造假的膽大妄為者，卻能坐等獲利。這種“劣幣驅逐良幣”的現象嚴重拉低了我國教育科研的質量和效益。

要破除SCI論文“怪象”，并從根本上遏制SCI論文造假問題，關鍵是要讓學術權力在學術評價與管理中發揮作用。

首先，要把對教育科研人員的業績考評與其實際工作結合起來。教育科研人員的工作態度和精力投入，學術組織成員最清楚，其學術水平和科研成果，學術同行評議也最為客觀和準確，要堅決避免靠點SCI論文篇數來評價學者教育科研業績的做法。

其次，創造相對寬松、平等的教育科研環境�？茖W研究是對未知世界的探索，所有勞動成果無論結果滿意與否都值得尊重�？茖W研究的動力出自科研人員的興趣和信仰，為此，要把科研業績與學者名利脫離開來、與領導政績脫離開來，鼓勵科研人員沉下心來，最終斬獲重大科研成果。

最后，嚴懲SCI論文造假現象，先要追究相關領導的管理失職責任。俗話說，無利不起早，學術組織內部出現SCI論文造假問題，很可能是組織內部存在SCI論文“怪象”。這說明學術組織領導在建設科學而有序的學術評價與管理制度方法上存在缺陷，需要及時糾正和改進，藉此來消除SCI論文造假得以生存甚至蔓延的“土壤”。