最近知乎上有個熱門帖子《一輩子都沒有突破性成果，這樣的科研工作者對社會有什么貢獻？》，我看了一下大家的討論，想和大家探討一下。這是個好問題，想清楚了對你后續做科研也會有很大幫助。
1.知乎上的主要觀點
科學成果是多人協作的成果
科學探索的路上充滿了偶然性。大家掌握了一些科研技術，然后在科學世界里探索。有的人發表了重要成果，但總歸是少數。有的人也許窮盡一生也沒有啥成果，但至少通過他的研究活動，保存了他所學到的科研技巧和知識，并主動或被動的傳給他人。
也就是說其實大部分人發表的論文和成果都沒啥卵用，但卻給后人或是其他人提供了鋪墊或是基礎，然后有個幸運兒就在某個時候發現了重大突破。所以說突破性成果是有偶然性的。
大多數的成果其實是陪襯少數突破性成果
正常男性一次發射精子數上億個，但發射了 99.999999% 沒用的，其實只要一個就夠了。但如果人類在進化中每次只發射一個精子，恐怕早已滅絕。原因在于，數量太少，一個不行整體就不行。數量多了，這個不行，還有上億個備胎。
很多時候，這就是冗余的作用。有基數，概率才能最大化。先在數量上取勝，再考慮質量�；鶖荡罅�，概率上高質量者會越多。這是符合進化的策略。
類似的概念饒毅教授在回答這個問題的時候也是相似的回答——基礎研究并無多少成果，那為啥每年還要投入那么多錢研究。所以那些你看不到的突破性成果其實是做了備胎。
不是對社會沒有貢獻，而是貢獻的大小不同
首先，文章能發表出來，并且發表在一些核心期刊上，那就不可能說沒有任何意義。萬一今后有人用到這些研究，即使是有這種可能，那這項研究就是有意義的。
其次，科學家的形象被夸大，科學理論發展的邏輯關系被夸大，大眾對科學家的要求也已經遠遠超出了對人類的期待。在現在科學研究高度分工的情形下，大多數人畢生的能力不過是只能推開科學大廈的一扇窗子。這一點和其他行業的情形并無不同。
與其說沒有突破性成果就對社會沒有貢獻，倒不如說是社會對科學家的期待太高。
2.我有話要說
你如果看過生活大爆炸或者看過國外一些博士生的生活，你就會知道那里面的人才是有豐滿的科學家的羽翼。我在他們身上看到了許多單純屬于人的喜怒哀樂和屬于科研的幸福。
可是我們呢？從小被教育的科學家們永遠是穿著白大褂，高大上的專家模樣，那樣子科學家是很神圣的，小時候的理想不是當科學家那就是沒出息。直到現在我的內心里還是會覺得當科學家很驕傲呢，也難怪大家有這樣的期待，我們就是這樣從小被影響長大的。
而談起科研工作者，除了談貢獻，還是談奉獻，就是要任勞任怨，無私奉獻。不能談賺錢，不能談享受。你試想一下，一個科學家經商是不是很奇怪，是要受人唾棄的，科學家怎么能想賺錢呢。但是一個商人如果當了科學家發了文章，那簡直就是覺悟高。
我在大學以及讀研期間，經常被這個問題折磨得死去活來。我自尊心強，我眼里科學家是一個多么崇高神圣的職業。我發不了 SCI ，我連發一篇核心都已經快掉一層皮，我不敢想象如果我從事這條道路，一輩子都沒啥發現，我還能體面地活著嗎？
最重要的是，原本科研是一件愉悅的事，你有興趣，然后去探索，就算走進了迷宮，你也享受那樂趣。而一切都要談貢獻談英雄，已經失去了科研最初的意義，所以我在那個時候選擇了退出。
我對科研工作者的建議和知乎的狐貍先生類似，那就是把科學研究當做一份職業考慮。如果有興趣，有能力，覺得工資還可以，就研究。如果覺得沒有了樂趣，待遇太低，就想辦法離開。不必給自己背負那么大的壓力，承認重大突破發現的偶然性。但我們追求在科研生涯期間做些好的成果出來。
我對非科研工作者的建議是科學英雄固然值得敬佩，就像最近的韓春雨老師，但是過度的一邊倒的報道和神話，確實是夸大。給科研工作者一個輕松的環境，回歸到科研的本質上來�？茖W家也不過是一種職業，但仍值得你尊敬。
為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應聘職位名稱+姓名+學歷+專業+中國博士人才網）
中國-博士人才網發布
聲明提示：凡本網注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網轉載出于傳遞更多信息及方便產業探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內容的真實性，文章內容僅供參考。
