●“校董”的特權不是行政特權，而是一種經濟資源特權，通過經濟資源獲得某種訴求。
●高校進行財務公開，不怕高校通過校董來收錢，就怕躲在臺下秘密交易，必須知道錢去哪了。
●讓大學老師參與到招生中來，既能有效監督，對招生權進行分權和制衡，利于選拔合適的學生。
訪談嘉賓：顧海兵（知名經濟學家、中國人民大學教授、博士生導師、校務委員）
校董“點招”非當下招生潛規則的主流
1、新京報：高考剛剛結束，馬上就是招生季，關于“校董”特權的新聞出來后，很多人都把矛頭對準了“校董”，你怎么看？
顧海兵：更多人的情緒，其實是對準高考招生環節中存在的不公平現象。這種心情可以理解，但是我對“公平”的定義有一些不同的看法，什么才是公平？公平絕不是搞平均主義，不存在絕對的公平。
2、新京報：你的意思是這種現象很正常？
顧海兵：以“校董”制度為例，這本身也是從國外大學那里借鑒過來的，在國外，很多校董是捐贈人，學校給予一定的照顧也正常。因為大學本身需要社會的捐贈，把學校辦得更好，換句話說，通過這個辦法向富人的孩子多收費，從而可以多收一些窮人的孩子來上學。所以，也許“校董”的招生特權，在小范圍內看不是很公平，但更大的層面看，反倒是有利于保證教育的公平性。
3、新京報：校董“點招”問題，在整個招生工作中占多大比例？
顧海兵：據我所知，這個問題雖然有一定代表性，但并不是特別突出，并非當下招生潛規則的主流。大致原因有二，一個是相對于招生總數來說，涉及人數畢竟有限，二來也和“校董”的人員構成有關。
4、新京報：一般來說，當上“校董”的都是哪些人？
顧海兵：以民辦學校為例，根據有關規定，學校理事會或者董事會由舉辦者或者其代表、校長、教職工代表等人員組成。其中三分之一以上的理事或者董事應當具有五年以上教育教學經驗。但實際上，具體構成要更多元一些。
“校董”的特權是一種經濟資源特權
5、新京報：“校董”的構成和招生潛規則之間的關系大嗎？
顧海兵：就拿媒體報道出的企業家案例來說，客觀上講，直接通過捐贈當上校董的企業家，在校董中的比例，因學校不同而差異較大。名校對校董要相對規范一些，一般院校可能因資金問題讓步較大。反過來說，當上名校校董的企業家可能更在乎聲名和影響，而當上一般院校校董的企業家更在乎實際回報。當然，這個只能算是一般規律，不好對號入座。
6、新京報：“校董”的特權主要指什么？
顧海兵：“校董”的特權和平常大家說的“特權”還不太一樣，不是行政特權，而是一種經濟資源特權，通過經濟資源獲得某種訴求。
7、新京報：問題是，同樣是“校董”，在國內卻備受詬病，為什么？
顧海兵：這就涉及另一個層面的問題。一方面，校董“點招”的錢去哪了？這個需要有關高校進行財務公開，不怕高校通過校董來收錢，就怕躲在臺下秘密交易，必須知道錢去哪了。另一方面，有沒有把這些“點招”的名額劃入到高校的招生程序中，這些可以作為招生途徑的一部分，但是絕不能是沒有原則的“交易”。
人大可對教育管理部門監督和質詢
8、新京報：你剛才也提到“校董”“點招”，從宏觀看有利于促進教育公平的問題，可是為何看不到？
顧海兵：從經濟學角度看，這就是要進行資源合理配置的問題，要從宏觀上看問題。大學拿到更多的錢，才有能力解決更多的窮人上學問題。但是有能力之后，還要有制度來進行規劃和安排。
9、新京報：像“校董”特權問題，和最近的招生腐敗問題，實質是什么？
顧海兵：我認為從本質上看，是有沒有真正尊重教育和學生的權利。
完全可以讓大學老師參與到招生體制中來，既能有效監督，對招生權進行分權和制衡，也有利于選拔合適的學生。
10、新京報：有沒有更現實的路徑，來杜絕那些招生中的潛規則？
顧海兵：那就要發揮各級人大的作用。高考改革，和高校招生，不管是重要性還是問題的嚴重性，都需要人大的介入，通過對教育管理部門的監督和質詢，來規范高考和招生。
中國-博士人才網發布
聲明提示：凡本網注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網轉載出于傳遞更多信息及方便產業探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內容的真實性，文章內容僅供參考。
