編者按

對于任何一位以科學(xué)精神為旨?xì)w的研究人員來說，“求真”毫無疑問是應(yīng)當(dāng)遵守的“底線”。然而，在科學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程中，踐踏科研真實性底線的“偽科學(xué)”事件以及學(xué)術(shù)造假行為卻層出不窮，這無疑是對科學(xué)尊嚴(yán)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

作為以弘揚科學(xué)精神為己任的媒體，《中國科學(xué)報》歷來都將打擊偽科學(xué)、揭露學(xué)術(shù)造假、維護(hù)科學(xué)尊嚴(yán)視為義不容辭的責(zé)任，在六十年的辦報歷程中，我們對此始終堅定不移。而在這場對抗偽科學(xué)和學(xué)術(shù)不端行為的斗爭中，我們也作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

■本報記者 溫才妃

《旗幟鮮明地維護(hù)科學(xué)道德》《強(qiáng)烈譴責(zé)李富斌的剽竊和欺騙行為》《不許李富斌敗壞我國學(xué)術(shù)界的聲譽》……如果說有一種行為，讓全球?qū)W術(shù)界公然憤慨、人人唾棄，那莫過于“學(xué)術(shù)造假”。如此驚心的標(biāo)題見報，可見學(xué)術(shù)界已忍無可忍。

上世紀(jì)90年代前，學(xué)術(shù)造假盡管在我國偶有發(fā)生，但并沒有被輿論當(dāng)作大問題對待。直到1993年，一家媒體強(qiáng)有力介入，公開揭露一起極其惡劣的抄襲事件，才打破了學(xué)術(shù)造假不被給予應(yīng)有重視的籠牢。

從此，我國科教界乃至全社會掀起了批判學(xué)術(shù)造假的浪潮，直至今天，生生不息。

剽竊報道，改革開放第一起

1992年底，李富斌剽竊事件從國外發(fā)酵至國內(nèi)。事件的揭露者、中國科學(xué)院學(xué)部委員（1993年10月起改稱院士）郝柏林指出，被李富斌抄襲的兩篇文章分別刊發(fā)在《瑞士物理學(xué)報》《數(shù)學(xué)物理雜志》上，國外皆已知曉，而國內(nèi)尚無聲音。

“哇！除了標(biāo)題，正文原原本本抄襲。”當(dāng)找到原文比對時，策劃該專題報道的時任《中國科學(xué)報》國內(nèi)科技部主任李存富震驚了。

鐵證如山面前，《中國科學(xué)報》重拳出擊。1993年1月13日，以《一起中外科學(xué)界極其罕見的剽竊論文事件》為題，整版報道了此次剽竊事件。“有原文對照、有揭露者來信、有《瑞士物理學(xué)報》《數(shù)學(xué)物理雜志》聲明、中科院學(xué)部委員何祚庥聲討……內(nèi)容翔實讓剽竊毫無爭議。”李存富說。

當(dāng)天，由上世紀(jì)90年代人人必聽的中央人民廣播電臺新聞與報紙摘要節(jié)目轉(zhuǎn)播，一時間全國上下老幼皆知。李存富猶記，1月14日上班之時，中國礦業(yè)大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)見丑聞捂不住了，表態(tài)的文章一早便已躺在他辦公室的傳真機(jī)上。

1月15日，院士、專家、學(xué)者開展科學(xué)道德大討論的多篇稿件見于《中國科學(xué)報》報端；1月18日，中國礦大校領(lǐng)導(dǎo)的文章鋪陳版面。3月1日，該校主管單位中國統(tǒng)配煤礦總公司在《中國科學(xué)報》發(fā)通報，配以李富斌的個人檢討。持續(xù)一個多月的聲討后，李富斌事件終于畫下句點。

時任中國科學(xué)院副秘書長、中國科學(xué)報社社長兼總編輯張玉臺在報紙邊上寫了一句話：“這樣有揭露、有事實、有反響、有主管部門表態(tài)、有被批評者檢討的報道，在國內(nèi)還是不多見的。”

該報道與隨之展開的科學(xué)道德專題討論，被兩院院士評為1993年十大科技新聞之一，也被視作改革開放后第一起公開揭露學(xué)術(shù)造假的報道。

意外之喜，獲每年300萬元撥款

1986年至1993年，也是《中國科學(xué)報》的春天。從當(dāng)時《全社會動員起來，維護(hù)科學(xué)道德》《水稻育種專家許雷受打擊報復(fù)》等新聞標(biāo)題中，可見其正義凜然。

在李富斌事件中，《中國科學(xué)報》維護(hù)科研誠信的擔(dān)當(dāng)，得到了全社會的認(rèn)可，來自科學(xué)界、教育界的檢舉信如雪片而至。

其中，貴州農(nóng)科院一位科研人員在《中國科學(xué)報》撰文羅列了學(xué)術(shù)造假的幾種情況，隨后該單位領(lǐng)導(dǎo)找到報社落實情況。“這種對號入座的行為，報社并不予理睬，對方最后只能灰溜溜地走了。”李存富說。

而報道還收獲了一項“意外之喜”，那就是財政部給中科院圖書館（1985年更名為文獻(xiàn)情報中心）爭取到每年300萬元經(jīng)費撥款。

原來，郝柏林在中科院圖書館尋找《瑞士物理學(xué)報》未果，卻意外得知該館因購置費有限，將這一已訂閱了幾十年之久的期刊“忍痛割愛”。

郝柏林在給李存富的電話中對中科院圖書館的困境頗有怨氣，于是他讓時任中科院出版委辦公室主任郭志明為此事專門去中科院圖書館調(diào)研，發(fā)現(xiàn)實際情況更為凋敝，回來后寫了一篇7000多字的調(diào)研報告《從查不到〈瑞士物理學(xué)報〉說開去》，后刪減為《中國科學(xué)院圖書館慘淡經(jīng)營何時了？》，于1993年3月26日發(fā)表。

郭志明與李存富迅速將該問題反映給國務(wù)委員、國家科委主任宋健，經(jīng)時任國務(wù)院秘書長羅干批復(fù)，在很短的時間內(nèi)爭取到這筆經(jīng)費。

在操作整個采訪的過程中，李存富心中有一個難以忘懷的畫面：“那是1月13日晚上，我到時任國家自然科學(xué)基金委員會主任、中國科學(xué)院學(xué)部委員張存浩家里取手稿，約稿的時候老先生很爽快地答應(yīng)了，我也順利取到了稿子。從他家出來已是晚上9點多，外面的雪有20厘米厚，我深一腳淺一腳地走在雪中，心中卻是一片敞亮，‘太好了，明天有頭條了’。”

造假升級，媒體主力擔(dān)當(dāng)

這一事件就像黑夜中擦亮的火柴，引爆了改革開放以后打擊學(xué)術(shù)造假的導(dǎo)火索，20多年來，關(guān)注科研誠信逐漸成為全社會的聲音。凈化學(xué)術(shù)生態(tài)、打擊學(xué)術(shù)造假、維護(hù)科學(xué)道德，成為了《中國科學(xué)報》的主打品牌之一。

當(dāng)年風(fēng)華正茂的媒體人，如今已經(jīng)白了頭。然而，前仆后繼的國內(nèi)媒體人陸續(xù)揭露了一起又一起學(xué)術(shù)造假事件。其中，《中國科學(xué)報》在追查清華大學(xué)深圳研究生院“撤稿門”等報道中，再次展現(xiàn)了媒體擔(dān)當(dāng)。

與此同時，學(xué)術(shù)造假事件頻頻升級。從簡單的逐字抄襲行為，發(fā)展為篡改實驗數(shù)據(jù)、捏造實驗結(jié)果、申請海外郵箱為自己審稿等行為，乃至行政為了某個功利目標(biāo)的合力造假。“高智力、隱蔽性成為如今學(xué)術(shù)造假的一大特點。”中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉說。

科研不再是單純的個人行為，還與地方政績、高校科研經(jīng)費掛鉤。尤其是，2017年發(fā)生的韓春雨撤稿事件，一個無法被重復(fù)實驗的“諾獎級成果”在政府、學(xué)校的大力助推之下，一時間名利盡收，韓春雨本人成為了“榜樣”，河北科技大學(xué)差點將2.24億元科技經(jīng)費盡收囊中。

一些高校、科研單位的護(hù)短行為，也為之提供了溫床。“主動站出來承擔(dān)責(zé)任、處理后果的國內(nèi)高校、科研單位，從2009年至今一家都沒有，皆是由媒體披露展開調(diào)查的。”李存富說。

不久前，《中國科學(xué)報》連續(xù)報道了“哈佛撤稿門”，推出了《哈佛清理門戶帶來的警示》《科技界人士熱議哈佛撤稿門事件》等一系列文章。反觀國外，主動撤銷31篇論文、認(rèn)罰1000萬美元，自揭家丑的行為不僅挽回了高校的顏面，也贏得了尊重。

“有規(guī)則、制度，壞人也會將陰暗面收斂起來；沒有規(guī)則、制度，好人的陰暗面也容易暴露出來。”采訪尾聲，李存富鏗鏘有力地說。

專家點評

科研單位和科研經(jīng)費提供方應(yīng)更給力

■段偉文（中國社會科學(xué)院科學(xué)技術(shù)和社會研究中心主任）

多年來，各類媒體一直擔(dān)當(dāng)著對科研不端行為的質(zhì)疑、揭弊和監(jiān)督的先鋒角色，而在當(dāng)前態(tài)勢下，科研單位和科研經(jīng)費提供方無疑也應(yīng)該適時明確其關(guān)鍵角色。

科研機(jī)構(gòu)、高校要將科研誠信建設(shè)作為科研管理的重中之重，通過各種軟硬措施標(biāo)本兼治、防患于未然，并建立健全、專門的科研不端行為查處與執(zhí)行委員會。

在科研單位的查處結(jié)論出現(xiàn)重大爭議、其查處工作存在利益沖突或存在專業(yè)與技術(shù)疑難時，科研經(jīng)費提供主體和科研單位的上級主管部門有責(zé)任成立專門的查處委員會，及時處置并在必要范圍內(nèi)予以公告。

對于沒有得到應(yīng)有查處的重大科研不端或疑似不端行為，在保護(hù)當(dāng)事人的合法與正當(dāng)權(quán)益的前提下，科研經(jīng)費提供主體和科教主管部門應(yīng)該保留重新查處和無限期追訴權(quán)利。

在此過程中，媒體應(yīng)該一如既往地從中立、客觀角度，對科研單位和科研經(jīng)費提供主體的科研誠信建設(shè)及重大不端行為的查處，展開更具專業(yè)精神和建設(shè)性的監(jiān)督。

為此，媒體的曝光和報道既要避免單純的熱點炒作，應(yīng)在發(fā)揮監(jiān)督作用和維護(hù)相關(guān)主體的權(quán)益之間保持必要的張力；同時，媒體報道也應(yīng)該更加專業(yè)地揭示科研活動與科研誠信建設(shè)的復(fù)雜性，力求抓住問題的關(guān)鍵，幫助科研單位、經(jīng)費提供主體和科教主管部門了解問題的癥結(jié)所在，提出動態(tài)、有效、具體的應(yīng)對之策。