近日，一位網友爆料稱，復旦大學社會發展與公共政策學院社會管理與社會政策專業博士仇思雋于2013年完成的博士論文《政策執行研究一一以我國職業教育領域為例》（指導教師：梁鴻教授） 嚴重抄襲天津大學教育學院博士亓俊國2010年的論文《利益博弈：對我國職業教育政策執行的研究》（指導教師：龐學光教授）。
這位爆料者說：“論文抄襲達到99.9%，不僅目錄、內文、參考文獻全部復制抄襲，甚至連后面的致謝也抄襲部分。”
1月17日，澎湃新聞記者在知網找到并付費下載了這兩篇涉事論文，對這兩篇論文的完整版進行了詳細的比對，結果確實觸目驚心。
先是論文開頭的“中文摘要”部分。下圖分別為亓俊國發表于2010年的博士論文《利益博弈：對我國職業教育政策執行的研究》（上）和仇思雋發表于2013年的博士論文《政策執行研究一一以我國職業教育領域為例》（下），紅色劃線與黃色標注部分為二者一模一樣之處（全文同）。此外，這兩篇論文的關鍵詞均為“職業教育；政策執行；公平物品；利益分析；利益博弈”。
不過，亓俊國的中文摘要僅有三段，仇思雋的中文摘要更長，還分別說明了全文九個章節的內容。看到這里，或許還有“之前雷同純屬巧合”之感，但繼續再往下拉就會發現，仇思雋論文的九章目錄和亓俊國論文的九章目錄幾乎完全一樣。仇思雋不過多出了一節“3.3.1從產出的角度看勞動力的整體素質”，其余目錄無論章節順序還是詞語標點，都一樣。
上圖為亓俊國的論文目錄，下圖為仇思雋的論文目錄。
澎湃新聞記者再比對了論文的正文部分。第一章是緒論：“研究問題的提出背景”一樣，“研究目的、意義與假設”一樣，“研究思路與方法”還是一樣，就連文中圖表插入位置、參考文獻標引次序也一模一樣。
文中參考文獻標引次序也一樣。
一樣的研究思路與方法。
這只是第一章的比對，接下來，第二章、第三章、第四章……直到最后第九章，截圖比對結果如下，讀者可自行判斷。除了3.3.1的內容，幾乎就沒有不重復的地方了。
章節比對截圖。
連表格也一模一樣。
正文如此，參考文獻亦然。雙方的參考文獻都是251條，具體哪251條，次序如何，參考文獻格式如何，也都一樣。然而仇思雋的參考文獻里并沒有提及比他“早完成三年”的亓俊國的論文。
一樣的參考文獻。
最令人震驚的是“致謝”部分，兩篇文章的首段完全一樣，只是第二段里把“龐老師”換成了“梁老師”。之后的兩段，基本格式都是“在我求學期間，得到了XXX的幫助，在此一并表示感謝！求學四年，（家人支持），最后感謝在百忙之中參與我論文評審以及答辯的各位專家教授”。
致謝部分的雷同。
亓俊國論文幸免于被仇思雋“模仿”的，就是列在論文末尾的“發表論文和科研情況說明”。
而仇思雋則在論文獨創性聲明寫道：“論文中除了特別加以標注和致謝的地方外，不包含其他人或其他機構已經發表或撰寫過的研究成果。”
為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應聘職位名稱+姓名+學歷+專業+中國博士人才網）
中國-博士人才網發布
聲明提示：凡本網注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網轉載出于傳遞更多信息及方便產業探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內容的真實性，文章內容僅供參考。
