編者按
在我國，高校招生錄取的唯一依據是高考分數，即使是自主招生，也是采取降分錄取，仍是以考試分數為最后的準則，于是就有了社會上將分數看作“真金白銀”的現象。那么，分數對于人才的選拔果真是“真金白銀”嗎？去年9月，美國斯坦福大學、麻省理工學院、芝加哥大學、加州大學伯克利分校的四位招生官，以及紐約考評局技術總監與中國多所“985”“211”高校招生辦公室負責人齊聚北京大學，就中美頂尖大學人才選拔工作進行了研討。通過理念闡述、實證體驗，與會者一同探討和分享了美國高校招生經驗。雖然高校招生工作要基于一國一地的實情，也不是簡單模仿可就，但這樣的研討還是讓人們對人才選拔尤其是頂尖人才的選拔工作有了更多啟發，本文作者是與會者之一，且常年從事高校招生工作，其認知和反思尤其有意義。
在考試方面，分數說明了什么？
美國有SAT、ACT等全國性考試，高校在招生中自主使用。SAT考試是學術能力評估測試，該考試自1947年起建立了標準分數常模，使考試可以像一把帶有粗略刻度的尺子，對學生的能力水平進行測量。在長期的實踐中，社會，特別是高校、考生建立了分數與能力優劣的對應認知，如，大眾有對2100分或1800分所表達水平高低的基本認知。同時，SAT標準分數常模一直沿用至今，說明考試這把尺子的刻度相對穩定，故無論何時考試，其成績均具有可比性，可多年使用。美國考試的這種設計，契合了高校人才選拔的基本需要，一則，有助于高校了解考生勝任高校學業的能力；二則，為一年多考；三則，為一次考試多次使用創造了條件。
我國有《普通高等學校招生全國統一考試》，簡稱高考，高校按高考成績依考生志愿擇優錄取。在這種單一評價錄取模式中，排位決定了考生的優先選擇機會，排在前面的考生先于后面的考生選擇志愿高校。故在本質上，高校錄取并非依據分數本身，而是依據分數形成的排位（同分者依據比小分規則確定排位），高考成績表達的是考生排位。其中隱含著三個問題，其一，公平性問題。從考生排位看，依據成績確定的排位會因考試內容、難易度的變化而變化，也就是說考試的內容不同，考生的排位會發生變化；題目的難易度不同，考生的排位也會發生變化。考生通常對考題難易變化帶來的影響體會最深，擅長解答難題的考生，在考題簡單化之后，其原有的優勢沒有了發揮的空間，排位可能會隨之后退。從高校招生看，高校應該招收適合的學生，不同層次高校對考生的能力要求是有差異的，高水平大學以培養創新人才為目標，通常希望進行一定難度的考試，選拔更具挑戰性和發展潛質的人才；高職高專院校則希望對考生進行一般考查，了解其基本學習能力。在高等教育大眾化的今天，這種差別化的需求更加凸顯，且無法在一次考試中滿足。故而，在高水平大學招生中，低難度考試，對擅長解決難題與應對挑戰的考生不公平；在高職高專院校招生中，高難度考試，對于不擅長解決難題的考生不公平。其二，科學性問題。從測量角度看，在錄取率達80%～98%的考試中，一紙考試難于承載如此之大跨度的有效區分度測量。再有，由于考試一直未建立標準分數常模，致使考生一年一考，一年一排位，成績一年有效，高校、考生難于建立分數與能力水平的對應認知；其三，功能性問題。為高校選才的考試，命題的內容、難度應以高校需要為依據。現今，由于高考錄取率較高，加之行政管理期望等因素，致使各省高考命題較20世紀有明顯的簡單化趨勢（一些省份，一本線在一年間提高70～80分，提檔線在670分以上的高校達數十所等現象均說明了這一點），以至于偏離了高校，尤其是高水平大學的人才選拔需求。
在評價方面，分數發揮了什么作用？
美國高校，尤其是高水平大學普遍采取“伯樂”式綜合評價，是一種人為的相對主觀的選才模式。評價的材料包括申請人的中學成績、SAT或ACT或AP課程考試成績等學術因素，以及課外活動、志愿服務、推薦信等非學術因素。評價維度主要聚焦在7個與成才密切相關的智力能力和個人品質，包括：創造思維、學習激情、開放與包容、社會服務、毅力、溝通能力、領導力等。這種綜合評價著眼于社會的發展需求，來源于高校的使命擔當，依據于成才要素的理論研究，植根于實踐的檢驗分析，并引導大眾建立全面而有特長發展的成長觀念。
美國的綜合評價是建立在社會對考試成績的理性認知和誠信基礎之上的。在考試分數認知方面，美國高校通常認同高分者高能，但不認為成績高一分能力也長一分，成績越高越優秀。因為，一方面，考試評價自身有誤差，且考試中考生一兩道題發揮不好不能說明水平上的差異；另一方面，高校通過對在校學生的跟蹤分析，學業發展還與其他因素相關，所以，高校不會因為學生成績的1分之差，甚至數十分之差而改變對其的評價。如，在SAT成績的采用方面，高校通常會根據往年的招生經驗，大致設定一個SAT的基本合格標準，達標后，則更多關注學生的其他所長。在一些高水平大學看來，2100分與2200分、2300分沒有大的差異，表達的只是學生勝任高校學業方面的能力。而在我國把分數視為“真金白銀”，每一分均決定錄取結果；在社會誠信方面，美國社會的整體氛圍是誠信的，有關招生人員是公平、公正的，違規是少數，且一經發現必將受到嚴厲處罰，這些均為采用主觀性的綜合評價選才創造了條件。
我國恢復高考后，一直按高考成績來選拔人才，是一種以分數為量化標準的客觀的選才方式，盡可能地減少人為的評價。以至于時至今日，仍有很多人沒有“評價”的概念，認為考試就是評價。考試只是提供了一個評價的參數，如何使用這個參數選人才是評價，美國使用“申請人”與我國使用“考生”兩種稱謂也從側面印證了這種情況。單一評價相對客觀，在誠信氛圍尚未建立的今天，是一種求其次的博弈選擇，體現了公平，但也暴露出兩個問題：其一，科學性問題。多元智能理論表明人的能力是多元的，社會各行各業對人才的需求是多元的，不同定位高校對人才的需求也是多元的，而僅依照分數的評價卻是單一評價，多元與單一無法對應，難免存在矛盾，進而在一定程度上影響高校人才培養；其二，健康發展問題。單一評價導致分數在選才中的作用被過度強化，有學生把分數當作“命根”，有高校將其看作生源的“質標”，故而便有考生、高校對高一分的“極致”追求，從而產生應試訓練、唯分數論、生源惡性競爭等一系列教育問題。應試在提升成績方面是有效的，升學的壓力越大應試訓練強度則越高，多地出現軍事化管理的高中也就不足為奇了。長久，且重復、被動的應試訓練，極大地扼殺了學生的學習興趣和探究主動性，讓青春年華“花樣”不在。
國家考試招生制度深受社會、經濟、文化等多方面因素影響，故世界上多種考試招生模式并存，各有特色，并發揮著積極作用。我國與美國在選才方面有較大不同，應在尊重教育發展和人才成長規律，著眼高校責任與使命的基礎上，探索適合國情、符合國策的招生模式，只有這樣才有助于高校在實施創新驅動戰略的今天發揮重要作用。目前一些高水平大學探索的綜合評價（高考加校考等），一些省份正在推進的兩依據（高考、高中學業水平考試）一參考（高中綜合素質評價）模式，都是積極而有益的嘗試。
（作者系北京師范大學招生辦公室主任）
中國-博士人才網發布
聲明提示：凡本網注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網轉載出于傳遞更多信息及方便產業探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內容的真實性，文章內容僅供參考。
