12月17日，國家會議中心2016國際創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)博覽會會場，參觀者正在跟小i機器人對話，機器人機智幽默的語言逗得大家忍俊不禁。中國青年報·中青在線記者 陳劍/攝

一張看上去并不美觀、寫滿了文件名字的PPT，突然映入所有人的眼中。科技部火炬中心技術市場管理處處長郭俊峰說：看！這就是自2015年《中華人民共和國促進科技成果轉化法》出臺以來，我國對于促進科技成果轉化的所有政策文件——

從今年2月的《中華人民共和國促進科技成果轉化法》若干規(guī)定的通知，到5月，中共中央、國務院印發(fā)《國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，再到11月的《關于實行以增加知識價值為導向分配政策的若干意見》。2016年，幾乎每個月，國家都會有關于科技成果轉化的新動作。郭俊峰將這種現(xiàn)象稱為科技成果轉化的“新形勢”。

這一幕發(fā)生在12月17日舉辦的2016國際創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)博覽會高校科技成果轉化論壇上。來自全國50多家高校、科研院所、技術轉移轉化機構的近200位代表匯聚于此。

中國經(jīng)濟正處在發(fā)展方式和新舊動能轉換的關鍵時期，對科技成果轉化有著迫切的需求，相應地，政府從政策層面為高校科技成果轉移轉化營造了良好環(huán)境，但政策落地時并非一帆風順。

現(xiàn)場不少與會專家提到：有的企業(yè)及政府部門依然有守舊思維、缺乏科技遠見，有的地方還缺乏健全的人才評價體系，有的高校還缺乏成果轉化收益具體支持……這些還在繼續(xù)束縛高校科技成果轉化的問題，亟待解決。

發(fā)達國家成果轉化率是中國的4倍

在論壇上，郭俊峰連給了兩個“第一次”。

“每個月都有文件，每個文件都很大，每個文件里對科技成果轉化都提出明確要求。這么密集的政策出臺，是從1984年我國科技成果轉化起步以來的第一次！”郭俊峰說。

政策利好下，高校科技成果轉化也取得了令人矚目的成績。

“昨天，我們剛對2016年的技術交易額做了估算，現(xiàn)在實際數(shù)額大概是10300億元。我們預計到12月底，應該有10600億元。”郭俊峰說，經(jīng)過30年的發(fā)展，我國的科技成果轉化技術交易總額，也將第一次“破萬億”。

郭俊峰還說，這30多年來，我國的科技成果轉化經(jīng)歷了從制度設計到政策演進，再到模式創(chuàng)新的一個過程。“現(xiàn)在法律和政策體系、管理監(jiān)督體系、交易與服務體系這三個體系已經(jīng)形成。”

然而，與一些發(fā)達國家相比，我國的科技成果轉化的潛能還是很大，科技成果轉化機制仍有待提高。

當天，受邀來演講的德國史太白經(jīng)濟促進基金會史太白大學中國首席代表覃焱，在發(fā)言中提到，通過中外成果轉化效果的對比可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家的成果轉化率為40％，而中國的轉化率僅為10％，發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)化率為25％，中國僅為5％。

“要測算科技成果轉化的價值，產(chǎn)值比才是干貨。”覃焱說，在產(chǎn)值占比方面，發(fā)達國家為20％，而中國僅為2％。

科技成果轉化主角之間的配合仍“不和諧”

高校、企業(yè)、政府是高校科技成果轉化的“主角”，然而，廣西防城港市高新區(qū)黨工委副書記、管委會副主任韓凱認為，在高校科研成果轉化成市場產(chǎn)品的過程中，這三者的配合仍有些“不和諧”。

從政府角度來看，講技術合作較多，產(chǎn)業(yè)項目太少，此外，不少地方政府對產(chǎn)業(yè)結構的完善、產(chǎn)業(yè)體系的建設促進不大，基礎夯實和經(jīng)濟效益都不明顯。他說，有的地方政府以市場換產(chǎn)能的思路與政策往往不獲理解，也不太擅長用市場化的手段扶持成果轉化與產(chǎn)業(yè)項目落戶。

對高校來說，空間距離會影響成果轉化。韓凱說：“各位專家教授不到我們那里，意味著很多成果我們只能看到，但是得不到。此外，實驗室直接創(chuàng)業(yè)，總覺得中間隔著‘玻璃板’，這個玻璃板實際上就是對市場的把握。”

他舉了個例子：某高校實驗室納米材料產(chǎn)品已經(jīng)中試，期待落戶，但自有資金不足，又不愿意接受風投，試圖以財政資金作為主要來源，但是政府只能在其中作為小股東。最后囿于高校的“理念”問題，風投進不去，科研成果沒能實現(xiàn)落地。

相應地，對于企業(yè)來說依然如此。韓凱也見過一家生物企業(yè)，這家企業(yè)的老板很期待產(chǎn)學研合作，但遲遲下不了決心，對投入和產(chǎn)出把握不準，雖然有比較好的資源，但是沒有辦法往前邁出一步。

這些看似形而上層面的問題，卻是韓凱遇到的實實在在的例子：認識多深決定能看多遠。

畢竟，不是改革開放一聲號令，所有人就都跟著下海，并能成千萬富翁的。

先要讓科研人員有“名利雙收”的可能

當天，不少與會專家認為，圍繞科技成果轉化的評價導向缺乏，是制約科研人員推動科技成果轉化的一大原因。

從高校的角度來看，讓外界認可高校教師在社會服務方面所創(chuàng)造的價值，平衡教學、科研和社會服務的關系，是高校面臨的工作重點。當天，南京工業(yè)大學黨委副書記、紀委書記朱躍釗就提到這一問題。

他說，人才培養(yǎng)是高校最核心的任務，科學研究則為大學的興盛鋪就了強校之路，而對大學來說，不接觸社會，不承擔任務，無異于緣木求魚，三者都是高校的重要使命。

但現(xiàn)實的情況是，這三者存在著不平衡。朱躍釗說，放眼望去，高校重科研的多，真正重教學的少，重社會服務的也不多。這其中，科技成果轉化是高校直接服務于社會的重要抓手，因此能否理順、平衡三者的關系，直接關系到前者的進程。

在朱躍釗看來，之所以出現(xiàn)不平衡的情況，源于多個層面的因素，概括起來可以分為功利說、等級說、效益說和評價說。其中，功利說是指，“對辦學者來說，要爭名頭，對教師來說，要爭頭銜”；等級說是指，“從學術地位來講，科研＞教學＞社會服務”。朱躍釗說，受名頭和學術地位的驅動，高校教師對待三者就會有相應不同選擇和態(tài)度。

至于效益說，朱躍釗指的是，根據(jù)相關政策，橫向經(jīng)費有更多的激勵，一些教師在作選擇時也會受此驅動；評價說則是指“國內(nèi)評價體系向科研傾斜，缺乏分類指導”，這引發(fā)了備受詬病的“重科研、輕教學”現(xiàn)狀。

當天，科技部人才中心計劃管理一部處長徐輝就提到，改革人才培養(yǎng)、評價和激勵機制，充分調(diào)動人的積極性、創(chuàng)造性，是促進高校科技成果轉化的關鍵所在。

“用好科技人才，就要使他們‘名利雙收’。名是榮譽和事業(yè)成就感，利是現(xiàn)實的物質(zhì)利益回報，擁有產(chǎn)權是最大激勵。”徐輝說，要讓科技人才在科技成果轉化過程中得到合理回報，“通過科技成果處置收益、股權期權激勵、在資本市場上的變現(xiàn)，增加合法收入，甚至成為‘科學家富翁’”。

在徐輝看來，健全鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)造的分配激勵機制，應實行績效工資制度，建立以增加知識價值為導向的分配政策，建立國際高端人才市場化薪酬試點。“應提高科技人才成果轉化收益分享比例，讓各類主體、不同崗位的科技人才都能有收益，全面激發(fā)科研機構、高等學校、企業(yè)的科技人才積極性。”

轉讓處置成果的屬性問題亟待各方思考

不少高校，的確往前走了一步。

根據(jù)清華大學成果與知識產(chǎn)權管理辦公室副主任張友生的介紹，與其他國家相比，我國在高校知識產(chǎn)權處置和收益分配方面一直走在前列——

以美國斯坦福大學為例，科技成果轉化的現(xiàn)金收益與股權收益是學校、院系、發(fā)明人、OTL（技術許可辦公室）進行分成，發(fā)明人只占三分之一的收益。英國的牛津大學中，如果利潤不到7.2萬英鎊，研究員可以得到61％的收益，利潤越高，研究人員得到的收益比例越低，可低至15.75％。

而在國內(nèi)，這一比例有了明顯的提高。根據(jù)《促進科技成果轉化法》，利用該項職務科技成果作價投資的，從該項科技成果形成的股份或者出資比例中提取不低于50%的比例。

事實上，在很多高校，科研人員從中獲得的收益高達70％。根據(jù)張友生的統(tǒng)計，清華大學規(guī)定，成果轉化的現(xiàn)金收益與股權激勵，成果完成（轉化）人員可分得70％；浙江大學規(guī)定，轉讓許可凈收益、作價入股凈收益的70％給成果完成（轉化）人員。

唯一讓張友生擔心的，是所要轉讓處置成果的屬性問題。他說，國外高校對成果有充分的處置權，國內(nèi)高校盡管也可以進行許可、轉讓等處置，但我們所處置的科技成果，依然具有國有資產(chǎn)屬性。

這就帶來一個問題：在處置階段，有定價決策的風險；在經(jīng)營階段，又有保值增值的壓力。張友生說，如今成果轉化的收益提高了，但轉化中的政策乃至法律風險并沒有完全降低，這也是接下來亟待各方思考的問題。

中國青年報·中青在線記者 葉雨婷 邱晨輝　來源：中國青年報　（ 2016年12月19日 T02 版）