通過專業評價，而不是通過強調加分來保證人才選拔的多樣性，是未來高考錄取制度改革的一個方向。如今最大的問題在于行政權力對專業評價抓得太緊。繼續維持這種狀況，對管理者來說比較容易，但對學生、高校的傷害最大。

■本報記者 溫才妃

分分分，學生的命根。最近填報高考志愿的這一周，考生、家長對這句話的“真諦”有了前所未有的體會。

“班里有1/3的同學有加分，有的人還因此上升了一個錄取批次。”盡管同學的加分，對已是河北省曹妃甸區高考“狀元”的程旭沒有影響，但他坦言“仍然會有一絲醋意”。畢竟在同一課堂學習，人有我無的滋味不好受。

但是，獲得加分的考生也不要高興得太早了。因為一些加分還附帶著使用條件，比如，程旭的同班同學大部分獲得的是“農村獨生子女加分，10分”，加分只適用于省內高校招生。

實際上，越來越多的高校對高考加分的態度發生了變化。據有關媒體統計，僅27%的重點高校完全承認高考加分，51%的重點高校僅在投檔階段承認高考加分，21%的重點高校對待加分態度不明。

自主權止于專業錄取

相對于10年前的加分“神話”——部分省份華僑子女、教師世家出身的畢業生高考錄取加50分，一個高考加分“瘦身”的時代已然來臨。

2010年，教育部等五部委印發了《關于進一步減少和規范高考加分項目和分值的意見》（以下簡稱《意見》）。在該《意見》的指導下，各省市紛紛出臺政策削減加分項目。今年年初，教育部削減了包括體育特長生、奧林匹克競賽在內的五大類加分，號稱史上最大幅度的加分項目縮減。

河北省今年取消了4項全國性加分、2項地方性加分，共44415名考生獲得了加分資格，其高考加分人數占比位于全國第五。相對于今年位列全國第六的40.48萬考生數，河北的加分人數和占比并不是不可接受的數字。

“老師們跟我們說過今年加分政策發生了很大變化。”程旭對此早就心中有數。然而，翻開考生們志愿填報指南，似乎表面上又是波瀾不驚。絕大多數的學校明確寫著承認教育部或省（市、自治區）招生主管部門制定的加分或降分投檔規定，只有個別高校完全沒有相關說明。

部分未說明的高校引起了程旭的好奇，“是否未言明的高校在加分政策上更加嚴苛？”聯想到去年媒體爆出清華不承認四川二級運動員加分，高校對高考加分說“不”的權力似乎也不容小覷。

北京某“211工程”高校的招生辦教師李慶告訴《中國科學報》記者，加分政策由教育部和各省級招生主管部門制定、執行，具體投檔工作也是由省級招生主管部門在操辦，只有通過高校投檔線的考生才能進入高校專業錄取階段。換句話說，進哪所院校是省招辦的決定，被哪個專業錄取，學校擁有一定的自主權。

“我們學校唯一有權決定的是，考生投檔之后，在專業錄取上參考的是實考分還是投檔分。”李慶說。

而呈現在程旭手里的志愿填報指南中，其對應的是，專業錄取中承認教育部的加分，還是省級加分。未言明者，則有多種可能。“其中一種可能性是，在專業錄取中不承認任何加分。”李慶說。

有人為高校認定加分自主權“抬頭” 叫好。而事實上，這項自主權高校從未失去，也從未變大。

更合理的“公平”有多遠

去年底，教育部宣布全面取消體育、藝術類高考加分，在很多人看來，大面積取消加分是維護高考公平的一大步。

廈門大學高等教育發展研究中心主任別敦榮表示，過去高校對待加分政策“全盤接受”，現在部分高校嚴肅認真對待加分，這其實是保證高考公平的基本態度。

在公平優先的同時，高校還兼顧了效率。這不可不謂是一種更高層次的“公平”。

中國教育科學研究院研究員儲朝暉表示，普通高校加10分與重點高校加10分的價值不同，從保證生源質量上來說，重點高校對加分認定要求嚴格有一定道理。

“就專業錄取本身而言，它并不區分你是哪個地區的考生，而是區分你的成績到了哪個層次。按高校的理解，裸分更能反映考生的真實水平，因此也成為很多高校的選擇。”李慶說。

站在考生利益的角度，程旭也希望取消加分以及加分認可，“畢竟同在一個教室學習，憑實力取得的分數才是真本事”。

然而，回過頭來看，取消加分、行使加分認可權就可以走向真正的公平了嗎？事實上，放在整個追求公平的進程中，它只不過是在向“公平”邁出了一小步。

儲朝暉指出，關鍵要看分數是否專業，把分數簡單相加在一起，按考分高低錄取，本身就是不專業的做法，又何談公平呢？“我們長期遇到的公平，不是考試分數的不公平，而是分數內涵的不公平。”

例如，農村生源考分和城市生源考分同樣的算法。不考慮學生在什么樣的條件下取得分數，簡單地以成績高低判斷智力高下，本身就是一種既不專業，又無法保證公平的做法。

加分權該掌握在誰手中

討論了取消加分與行使加分認可權，我們不得不回到最核心的問題上——什么才是合理的加分？誰該掌握加分權？

在眾多的加分項目中，有兩類加分在很多人眼里是“無可厚非”的。那就是針對弱勢群體的加分，如少數民族、邊遠地區、貧困地區等考生加分；家庭直系親屬對國家作出重大貢獻的加分，如烈士、因公受傷導致家庭發生重大變故的子女等。

然而，深究起來卻能發現諸多問題。儲朝暉指出，少數民族考生如果不在民族聚居區就讀，而是小學、中學都和漢族人一樣接受教育，有享受加分的必要嗎？按照如今邊遠地區、貧困地區的加分政策，獲得加分的是少數個體；能否按照等效值法，用一個比值換算考分，讓該區域所有的考生都能受益？這些都有待于政府進一步規范。

而在別敦榮看來，除了上述兩大類加分由政府把握，其他的加分應該是高校根據教育發展的需要，給予某些有特長的學生一定的加分。比如，如果招有運動特長的學生，應該交給高校去考核，而不是地方認定。“地方性加分應該嚴格控制，地方政府實際上沒必要去組織加分，否則容易帶來大規模加分，使得加分改變性質。”

曾有媒體統計，2010年前全國各省（區、市）有近200種加分，而教育部加分僅有14種。地方性加分成為加分亂象的“重災區”。

李慶對此持不同的看法。在他看來，一些地方性加分政策并不能“一棍子打死”，如貧困地區加分區分對待、突發重大天災影響考試進程，國家采取“一刀切”政策很難做到相對公平，高校離屬地太遠又不了解具體情況，反而不如當地政府處理得靈活到位。

他坦言，現階段高校并不太感興趣加分自主權，因為讓高校來定哪類學生該加分、哪個地區該加分并不易實現。“真正把這個權利交給高校，高校可能不知道該怎么做。我不希望高校在短期內行使這項權利，但是希望這項權利能夠給高校保留下去。等到高校有招生自主權的時候，這項權利的作用將會被發揮到極致。”

專家觀點

如何保證人才選拔的多樣性

有網友提出這樣的疑問，大幅度削減加分后，用什么來保證人才選拔的多樣性？

中國教育科學研究院研究員儲朝暉建議，通過專業評價，而不是通過強調加分來保證人才選拔的多樣性，是未來高考錄取制度改革的一個方向。

他指出，如今最大的問題在于行政權力對專業評價抓得太緊。今年出現的發錯試卷、英語考試聽力效果不佳的高考事故，以及長期存在的高考試卷由大量大學生判卷等情況，都在質疑我國的高考測評是一個落后的評價機制。“繼續維持這種狀況，對管理者來說比較容易，但對學生、高校的傷害最大。”

何謂專業評價？在儲朝暉看來，至少包括如下幾個方面：與測試相關的各環節都需要專業人員參與，而不是像如今讓沒有資質的人員也參與進來；保證評價過程的專業化，因為作弊在某種程度上是由于過程不專業、有空子可鉆造成的；保證評價主體是專業人員，而不是行政主體，如今所呈現的是政府在考試、招生，而不是高校在考試、招生；實行評價標準的多元化，依據學生的優勢潛力，對他進行能力表現的評價，整體發展趨勢、優勢潛能方向的確定。

“專業評價采取的不是淘汰制的思維，它不是抓住學生短處不放，也不是長短的簡單相加，而是有針對性地培養每一個學生的潛能，這樣學生在日后的發展中才會獲得更大的自信。”儲朝暉說。

為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應聘職位名稱+姓名+學歷+專業+中國博士人才網）