1月24日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）報道了“山東大學一碩士論文疑似大面積抄襲”一事。

1月25日，山東大學方面表示將徹查此事，并將盡快啟動對以往授予博士、碩士學位論文自查自糾工作。

然而，疑似抄襲事件絕非孤例。

近日，澎湃新聞發現，又有兩篇碩士論文陷入通篇高度相似的尷尬處境。

澎湃新聞記者從中國知網博碩士學位論文數據庫找到了這兩篇金融學專業的碩士學位論文，分別是東北師范大學金融學專業碩士畢業生張強的論文《我國貨幣政策對股票市場的效應研究》（以下簡稱“張強論文”）和西南財經大學金融學專業碩士畢業生楊帆的論文《我國貨幣政策對股票市場的效應研究》（以下簡稱“楊帆論文”）。

值得注意的是，這兩篇題目完全相同的論文均完成于2009年，而時間上前后不過半年之隔。

張強論文的完成時間早于楊帆論文。

張強的學位論文完成于2009年5月1日，而楊帆的學位論文則完成于2009年12月1日。

澎湃新聞記者對比發現，兩篇論文相同的地方不僅僅是題目、摘要、關鍵詞、參考文獻，高度相似的地方遍布全文。

中英文摘要、關鍵詞近乎完全一致

澎湃新聞記者對比發現，除了中英文摘要、關鍵詞等部分個別用詞有所不同，兩篇同題論文全篇均高度相似，而兩篇論文文末列出的40處中英文參考文獻竟一字不差。

事實上，兩篇最大的差別只是劃分段落上有所出入。

摘要部分，兩文均以“在貨幣政策中，國內外央行的主要目標……”開篇，介紹了自己論文的背景及研究方法，將研究目標定在“貨幣供應量對股指的影響問題上”，并著重指出了在研究中引進的一個概念，即“周期概念”。最后簡述五點政策建議。

張強論文摘要

楊帆論文摘要

澎湃新聞記者對比發現，除了一處用詞上不同，張強論文與楊帆論文的摘要沒有任何文字方面的區別。張強在摘要的首句用到的“一般”這個詞語，楊帆相應地使用了“通常”這一詞語。

中文關鍵詞部分，張強論文依次是“貨幣政策、利率、貨幣供應量、股票市場”，楊帆論文也是如此。兩篇論文的英文摘要完全一致，英文關鍵詞同樣如此。

張強論文關鍵詞

楊帆論文關鍵詞

當然必須指出的是，兩篇同題論文在后記部分表現出了顯著差異。

正文部分高度雷同，最大差異是分段不同

從張強論文與楊帆論文的目錄可以看出，兩篇論文具有完全一樣的結構和基本一致的目錄。

兩篇論文主體部分均分為五個部分，除了個別用詞上的差別（如第一部分題目，張強稱為緒論，楊帆稱為前言），這五個部分題目堪稱完全一致。具體到各章小節，除了劃分完全一致，絕大多數小節標題也并無二致。

張強論文目錄

楊帆論文目錄

張強論文分為五章，標題分別是“緒論”、“我國貨幣政策對股票市場的傳導現狀研究”、“貨幣供應量變動對股票市場效應的實證分析”、“利率調整對股票市場的效應分析”、“結論與政策建議”。

楊帆論文分為五章，標題分別是“前言”、“我國貨幣政策對股票市場的傳導現狀研究”、“貨幣供應量變動對股票市場影響的實證分析”、“利率調整對股票市場的效應分析”、“結論與政策建議”。

進入正文部分，兩篇論文仍保持著高度的一致。

張強論文第一章

楊帆論文第一章

以第一章為例，兩篇論文皆以“貨幣政策作為金融調控的手段之一”開篇，介紹了自己論文的目的以及理論和應用兩方面的意義，都指出了自己論文的創新價值。不同之處在于，張強論文在綜述國內學者部分研究時，“額外”配有一張表格，而楊帆的論文則沒有這一表格。

張強論文第二章

楊帆論文第二章

以第二章為例，兩篇論文皆以“在我國，貨幣政策通常是指狹義貨幣政策”開篇，對于我國貨幣政策的概念和工具進行了介紹，并分析得出我國貨幣政策對股市傳導的現狀。在這一章中，張強論文附上了五張表格，楊帆論文則附上了四張表格，內容和張強的后四張表格完全一致，僅排版上略有差異。

張強論文第三章

楊帆論文第三章

以第三章為例，兩篇論文皆以“在我國，貨幣政策制定和……”開篇，用相同的數據進行了相同的回歸分析，得出了相同的三條基本結論和相同的三條結果解釋。

張強論文第四章

楊帆論文第四章

以第四章為例，兩篇論文皆以“利率是資金的價格”開篇。本章中，在分析利率政策股市傳導受阻的原因的第四節，兩篇論文都是“我國股票市場規模缺乏有效傳導利率政策的市場基礎”、“我國股票市場與貨幣市場之間的一體化程度較低”、“我國股票市場的財富效應尚不明顯”、“我國股票市場存在明顯的制度缺陷”四個方面展開討論。

張強論文第五章

楊帆論文第五章

以第五章為例，兩篇論文皆是以“通過分析我們發現，貨幣供應量對股……”開篇，給出了一模一樣的五條結論和政策建議。

張強論文第六章

楊帆論文第六章

澎湃新聞記者對比發現，兩篇論文不僅是內容一致到甚至難以找到不同之處。

事實上，在正文部分，楊帆論文僅僅比張強論文少了兩張表格，其余的差異僅在于一些段落的劃分有所不同。

張強論文參考文獻

楊帆論文參考文獻

楊帆論文后記：讀碩士研究生的是我，別人卻為此付出很多

雖然張強論文與楊帆論文在題目、摘要、關鍵詞和正文部分“難分彼此”，但兩篇論文終于還是在“后記”有了差別。

澎湃新聞記者注意到，張強論文沒有通常學位論文禮節性的 “致謝”部分，而是將對導師、母校的感激置于“后記”之中。

張強在后記中簡單回憶了論文撰寫之初時受到的幫助，導師戚欣給予的關懷，并有多處謙遜之詞，如表示自己“文義淺薄”、“自恨才疏學淺”、“難有作為”。

楊帆論文不但有“后記”，同時還有“致謝”部分。

“終于定稿了，心里微微松了一口氣。”在后記部分，楊帆說明自己遇到了不少困難，終于還是順利完成，但是“完成的感覺其實并不一定好，卻是說不出的糾結”。

隨后，楊帆又這樣寫道，“論文的作者是我，其中真正屬于自己的東西卻不多；讀碩士研究生的是我，別人卻為此付出了很多”，末尾添上了一個省略號。

在“糾結”之后，楊帆又表明了自己的決心。“我會盡我最大的努力來面對今后漫長的人生路。”

在“致謝”部分，楊帆則常規性地感謝了同學、師長和家人的關懷。最后，他祝“西南財大桃李天下，祝金融學院蒸蒸日上”。

楊帆導師：沒有任何一個老師有水平看得出學生抄襲

1月27日上午，澎湃新聞記者聯系上了東北師范大學金融學專業碩士畢業生張強。

張強在接受澎湃新聞記者電話采訪時表示，自己的碩士學位論文絕對是原創的，也從沒有給人借鑒過，至于為什么有別人的論文與自己的論文高度相似，自己完全不知情。

澎湃新聞記者查詢發現，在張強論文中英文摘要部分之后，可以找到一則《獨創性聲明》。聲明最后有張強的親筆簽名和2009年5月21日的日期。

由于完成時間上較張強論文晚半年時間，完成于2009年12月的楊帆論文涉嫌大面積抄襲。

澎湃新聞記者從西南財經大學官網獲悉，楊帆論文的指導老師陳永生系該校金融學院教授，研究方向為“證券投資分析”，同時還擔任西南財經大學資本市場與資產管理研究中心主任。

1月28日下午，陳永生教授在接受澎湃新聞記者電話采訪時表示，自己并不知道楊帆論文涉嫌抄襲的事情，并且金融學院多年前也沒有啟用“查重”系統。

“老師不可能保證看得出來論文抄襲，可以說沒有任何一個老師有這個水平，因為論文太多了。”陳永生強調。

澎湃新聞記者從西南財經大學官網獲悉，西南財經大學已于2010年頒布實施《西南財經大學關于啟用“學術不端行為文獻檢測系統”的暫行辦法》（以下簡稱“暫行辦法”）。

暫行辦法透露，根據國務院學位委員會辦公室《關于在學位授予工作中加強學術道德和學術規范建設的意見》的要求，為進一步加強我校研究生學位論文質量的管理工作，防范學位論文學術不端行為的發生，學校于2010年下半年啟用“學術不端行為文獻檢測系統”，對研究生學位論文進行檢測。特制定本辦法。

按照這個暫行辦法，答辯前，博士與碩士學位論文必須經過“查重”檢測，即以專業軟件檢測文章與既有論文的相似度，以杜絕抄襲等學術不端行為。

記者發現，在檢測結果的處理及認定上，上述暫行辦法提到，碩士論文檢測文字復制率大于15%，視為未通過檢測。

至于未通過檢測的論文，上述暫行辦法規定，學院不可安排論文評閱工作。研究生需對論文進行修改（論文修改時間不少于一周），并經學位評定分委員會審核通過后，方可申請再次檢測。若三次檢測文字復制率均大于15%，需對論文進行半年以上的修改工作，方可再次提出檢測申請。

澎湃新聞記者通過萬方數據庫、PaperPass等多個論文檢測查重系統比對的結果是，張強論文與楊帆論文總文字重合比顯著超過西南財大官方規定的15%。

1月27日下午，西南財經大學研究生院一名工作人員在接受澎湃新聞記者采訪時表示，2009年時雖然學校尚未出臺明文規定，但同樣會對碩士、博士論文采用“查重”檢測。這名工作人員表示，自己并不清楚2009年畢業的碩士生論文是否存在問題，“要是檢測出問題肯定不會讓這個學生畢業，不會讓他拿到學位的”。

對于檢測程序是否存在漏洞的問題，上述西南財經大學研究生院工作人員表示自己不了解檢測程序的具體流程和原理。（原標題：西南財經大學一碩士論文涉嫌大面積抄襲，僅“后記”差異較大）

為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應聘職位名稱+姓名+學歷+專業+中國博士人才網）