2005年5月，時(shí)任長(zhǎng)沙大學(xué)政法系副教授、中南大學(xué)博士生夏湘遠(yuǎn)將一篇題為《“自然之德”抑或“人為之德”——休謨正義論的德性解讀》（以下簡(jiǎn)稱“夏湘遠(yuǎn)論文”）的論文，發(fā)表在了《長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào)》上。
不過，澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者近日接獲爆料，夏湘遠(yuǎn)論文涉嫌抄襲武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院2004屆碩士畢業(yè)生楊偉清的碩士畢業(yè)論文《休謨正義理論研究》（以下簡(jiǎn)稱“楊偉清碩士論文”）。
從發(fā)表（答辯）時(shí)間上看，夏湘遠(yuǎn)論文要比楊偉清碩士論文晚上近一年時(shí)間。
楊偉清碩士論文，完成答辯于2004年5月。
夏湘遠(yuǎn)論文，發(fā)表于2005年5月，比楊偉清碩士論文完成答辯晚一年。
澎湃新聞?dòng)浾咦屑?xì)比對(duì)后發(fā)現(xiàn)，夏湘遠(yuǎn)論文從第三段開始一直到結(jié)尾，與楊偉清碩士論文第二章“正義的環(huán)境”確實(shí)有結(jié)構(gòu)和具體文字表述上的大面積雷同，多個(gè)段落甚至一字不差。
如，楊偉清碩士論文第二章一開頭寫道：“休謨對(duì)正義的論述主要是在《人性論》第三卷‘論道德’中。在他改寫自‘論道德’的《道德原則研究》中也有論述，不過在內(nèi)容上并無多大變化。此外，休謨?cè)谄湟幌盗械摹兜赖抡握撐募分幸灿猩婕啊Ｒ虼耍覀儗⒅饕浴度诵哉摗分械南嚓P(guān)論述為主，輔之以其它兩處的論述。”
夏湘遠(yuǎn)論文第三段則為：“休謨對(duì)正義的論述主要是在《人性論》第三卷‘論道德’中。在他改寫自‘論道德’的《道德原則研究》中也有論述，不過在內(nèi)容上并無多大變化。此外，休謨?cè)谄湟幌盗械摹兜赖抡握撐募分幸灿猩婕啊Ｒ虼耍覀儗⒅饕浴度诵哉摗分械南嚓P(guān)論述為主，輔之以其他兩處的論述。”
兩段一字不差。
再如，楊偉清碩士論文寫道：“在人為之德之下，休謨主要論述了正義、許諾、忠順、貞德與淑德。但必須指出，休謨認(rèn)識(shí)到了這兩種德行的區(qū)別，但他對(duì)它們之間的區(qū)分是小心翼翼的，因?yàn)閷?duì)自然的不同理解會(huì)使兩種德行之間區(qū)分的意義發(fā)生重大變化。他首先區(qū)分了自然的三種不同的含義。”
夏湘遠(yuǎn)論文則寫道：“在人為之德之下，休謨主要論述了正義、許諾、忠順、貞德與淑德。必須指出，休謨雖然認(rèn)識(shí)到這兩種德行之間的區(qū)別，但對(duì)它們的區(qū)分是小心翼翼的，因?yàn)閷?duì)自然的含義的不同理解會(huì)使兩種德行之間的區(qū)分的意義發(fā)生重大的變化。他首先區(qū)分了自然的三種不同的含義。”
這兩段除了 “雖然”、“他”等個(gè)別詞語之外完全雷同。
還如，楊偉清碩士論文寫道：“休謨堅(jiān)持正義作為一種人為德行的作法與近代英國的其他思想家形成了鮮明的對(duì)照。洛克和其他思想家都認(rèn)為存在著一個(gè)可以由理性發(fā)現(xiàn)的關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的自然法則，因而以財(cái)產(chǎn)為對(duì)象的正義規(guī)則并不是人為的，而是一個(gè)自明的原則；克拉克認(rèn)為，誠信比不誠信很明顯地要合適；沃拉斯頓認(rèn)為侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)就意味著否認(rèn)事情本身；哈奇森認(rèn)為，正義規(guī)則可以很容易地由普遍的仁慈觀念所包容。而休謨很敏銳地發(fā)現(xiàn)了正義原則是不可能由上述的途徑得到解說的，從而使他在正義問題上的思考取得了進(jìn)展。”
夏湘遠(yuǎn)論文則寫道：“休謨堅(jiān)持正義作為一種人為德行的做法與近代英國的其他思想家形成了鮮明的對(duì)比。洛克和其他思想家都認(rèn)為存在著一個(gè)可以由理性發(fā)現(xiàn)的關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的自然法則，因而以財(cái)產(chǎn)為對(duì)象的正義原則并不是人為的，而是一個(gè)自明的原則；克拉克認(rèn)為，誠信比不誠信很明顯的要合適；沃拉斯頓認(rèn)為侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)就意味著否認(rèn)事情本身；哈奇森認(rèn)為，正義規(guī)則可以很容易的由普遍的仁慈觀念所包含。而休謨則敏銳地發(fā)現(xiàn)正義不可能由上述的途徑得到解說，從而使他在正義問題的思考上取得了進(jìn)展。”
除了“做法”與“作法”這樣更像是學(xué)術(shù)期刊編輯修改的區(qū)別外，這兩段幾乎完全一致。
2月23日晚，現(xiàn)任長(zhǎng)沙學(xué)院（由專科的長(zhǎng)沙大學(xué)升格改建而來）黨委宣傳部部長(zhǎng)、教授夏湘遠(yuǎn)對(duì)澎湃新聞?dòng)浾弑硎荆瑢懽魃鲜稣撐臅r(shí)確實(shí)對(duì)楊偉清碩士論文“有相互參考”，“有相互交流借鑒”，但不是“抄襲”。
但現(xiàn)任中國人民大學(xué)哲學(xué)院副教授楊偉清2月23日晚則告訴澎湃新聞?dòng)浾撸约和耆徽J(rèn)識(shí)夏湘遠(yuǎn)這個(gè)人，也就不存在和他交流過。
不過，更為吊詭的是，在“抄襲門”之外，夏湘遠(yuǎn)論文還涉嫌“盜取門”。
2月24日上午，楊偉清在仔細(xì)比對(duì)過夏湘遠(yuǎn)論文和自己的碩士論文后對(duì)澎湃新聞?dòng)浾咧赋觯南孢h(yuǎn)論文并非直接抄襲自其2004年的碩士論文，而涉嫌直接“盜取”自己在碩士論文基礎(chǔ)上修改而成的論文，這比論文抄襲更惡劣。
楊偉清說，其于2004年6月在武漢大學(xué)獲得哲學(xué)碩士學(xué)位，同年9月到清華大學(xué)讀博士。“到校后獲悉，按照當(dāng)時(shí)清華大學(xué)規(guī)定，博士生需要發(fā)表4篇學(xué)術(shù)論文才能畢業(yè)，遂決定把我的碩士論文整理成一篇論文投出去。因?yàn)閷W(xué)生發(fā)論文特別困難，就把整理好的論文投給了多家期刊。投出去后如石沉大海。”
“不可思議的是，不知道夏湘遠(yuǎn)從什么途徑獲得了這篇論文，在改變論文的題目后，居然于2005年把它搶先發(fā)表了。”楊偉清說。
楊偉清指出，這一行為非常惡劣，“我自己在對(duì)原先的論文修改后，直到2007年3月才發(fā)表了出來。這就等于我的一篇論文發(fā)表了兩次，一次是我自己發(fā)表的，一次是這個(gè)夏湘遠(yuǎn)發(fā)表的。他直接把我投出去的論文占為己有，搶先發(fā)表，弄得好像是我抄襲了他。幸好有我2004年的碩士論文在，可以證明我的清白。”
楊偉清所說2007年3月發(fā)表的論文即《從休謨的正義理論看正義的多重特征》一文，發(fā)表于2007年3月《求是學(xué)刊》（以下簡(jiǎn)稱“楊偉清2007年論文”）。
楊偉清2007年3月發(fā)表的論文，依據(jù)其碩士論文修改而成。
澎湃新聞?dòng)浾弑葘?duì)夏湘遠(yuǎn)論文和楊偉清2007年論文后發(fā)現(xiàn)，除了夏湘遠(yuǎn)論文開頭兩段，楊偉清2007年論文正文全部9000余字有超過8000字與夏湘遠(yuǎn)論文完全一致，主要區(qū)別在于“第一”和“1”這樣的區(qū)別。
換言之，夏湘遠(yuǎn)論文與楊偉清2007年公開發(fā)表論文的相似度，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于楊偉清2004年5月完成答辯的碩士論文。
楊偉清指出，自己2007年論文與夏湘遠(yuǎn)論文的一個(gè)最大的區(qū)別是倒數(shù)第二至第五四個(gè)段落，“他的論文完全沒有這四段”。
“我到清華讀書后仔細(xì)研究了羅爾斯的理論，所以在后期修改的論文中加入了這四段。我最初投稿的論文中沒有加入這四段，所以夏湘遠(yuǎn)‘盜取’的論文就沒有這四段。”楊偉清說。
楊偉清稱，自己對(duì)于學(xué)術(shù)聲譽(yù)非常珍惜，呼吁夏湘遠(yuǎn)發(fā)表論文期間攻讀博士學(xué)位的中南大學(xué)和一直就職的長(zhǎng)沙學(xué)院能夠徹查此事，以正學(xué)術(shù)界風(fēng)氣。（原標(biāo)題：長(zhǎng)沙學(xué)院宣傳部長(zhǎng)被曝抄襲，人大副教授指其“盜取”論文搶發(fā)）
為防止簡(jiǎn)歷投遞丟失請(qǐng)抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
