6歲學會編程，14歲被麻省理工預錄取，山東萊陽李向楠同學的事跡在短短兩天時間內持續霸占了各大媒體的頭條。
就事件當前進展來看，證據說辭遭遇打假，華南理工出面澄清，麻省理工回函解釋，萊陽教體局先是發聲力證，又含糊稱“宣傳需要”。輿論的浪潮正在逐漸倒逼真相的曝光。
而就事件發展過程來看，媒體間的報道多有抵牾。只不過這一次，背鍋的不應只是的媒體，更應該問責的恐怕是萊陽教體局的“宣傳需要”和更多為了配合“宣傳需要”而涉嫌偽造“神童”的相關人員，這其中有山東萊陽第二實驗中學的宣傳員、教員，恐怕還有該校負責人和小李同學的家長。
從家長的角度，家有神童，面上有光，而“神童”的影響遠不止于當下的瘋狂報道，更在于未來的教育資源。所以望子成龍的家長何樂而不為？上一級到學校，孔孟之鄉出神童，于情于理皆“有據可循”，如此政績豈可埋沒？當然要上報，當然要大報特報！再上一級到萊陽教育部門，神童豈有不宣傳之理？于是顧不得核實真偽，馬上倒逼下級“挖掘”更多值得見報上網的細節，最好是數字。于是上下一心，讓小李同學從“萊陽第二實驗中學天才”搖身一變成為“中國神童”。這其中隱藏的流程，互相勾連的利益，不可不追究，不可不嚴查。
但我更關注的是“宣傳需要”。家長望子成龍，學校教育部門竭力宣傳包裝，各路媒體對“神童事跡”隨手轉發傳播，這一爆款制作流程本身值得反思。除了各環節上職業操守的缺失，還有一個不可忽視的原因，即社會對于“神童”依然有著強烈的潛在關注。試問：一個“14歲被麻省理工學院預科錄取的”兒童是否需要如此宣傳？
我們做一個不負責任的假設。假如“神童”確有其人，那么下一步便是當地教育部門主動牽線，安排專訪“神童之父”、“神童之母”、“神童之家”、“神童之師”、“神童母校”；再下一步可能是登上綜藝節目，與世界“神童”一較高下；再下一步，“神童”可能就在麻省理工校園內網絡直播了。總之，這個爆款題材的影響會持續，產生的經濟利益非常可觀。
毫無疑問，天才少年，尤其是和我們生活在同一片土地上的天才少年，是一個具有吸引力的話題。所以對于學校、教育部門、媒體、大眾而言，關注身邊天才，如同聚焦天下奇人，無可厚非。
但是小李同學的身份真偽之所以能掀起如此輿論巨浪，很大程度上是因為當地教育部門的虛假包裝、媒體的過分渲染與公眾的過度期待，三者共同導致了巨大的心理落差。這種過分包裝渲染和過度期待并不針對小李個人。對家長和當地教育系統來說，這是一種面向“神童”群體的宣傳需要，對于媒體和公眾而言，這是一種對“神童”群體揮之不去的崇拜。許多人期待著中國出現一位神童，期待見證一個奇跡，期待這個奇跡不斷延續，于是不論是否名副其實，先把名片打出去總是首選。這其實是一而再再而三地對孩子、對教育不負責任。最后小李同學被奪去“神童光環”，打上“少年神棍”的烙印，受傷的還是孩子。
我們常說自古英雄出少年，所以家長、教育部門宣傳神童，是想借此栽培一個英雄。媒體聚焦少年天才，公眾期待少年天才，也多是想見證一個英雄的成長歷程，有些人甚至想復制英雄的成才模版。但是他們對這句話的理解出了偏差。自古英雄出少年，雖是先有少年英雄，再有英雄，但其實是人們先看到英雄，再想到英雄少年。在終點回望起點總結經驗，和在起點遙望看不見的終點，兩者不可等同。和當年的中科大少年班類似，不是現實一次次讓他們大失所望，而是他們本身的期待就是虛妄。
所以在這件事情上，當地教育系統應盡快厘清涉嫌炮制神童事跡的流程，問責當事人，把真相公之于眾。媒體更應該履行調查、監督責任，將事情的真相追查到底，還原一個真實的李向楠。
為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應聘職位名稱+姓名+學歷+專業+中國博士人才網）
中國-博士人才網發布
聲明提示：凡本網注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網轉載出于傳遞更多信息及方便產業探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內容的真實性，文章內容僅供參考。
