圖片來源：全景網

最近，是否應該規定博士生在讀期間必須發表2~3篇C刊論文才能有資格申請博士學位的爭議文章，又在自媒體上流傳開來，并引發了人們的廣泛關注。早在2015年，“英國研究生教育委員會”所作的一項調研，便對博士生教育改革提出了新的思路。這一調查結果最近又在推特世界上流傳。應該說，該項研究所提出的新思路更為大膽，他們提出的話題可謂驚世駭俗——

■郭英劍

英國研究生教育委員會（簡稱UKCGE）在2015年初出版了由英國赫特福德大學教授克里斯欽森與英國卡迪夫大學教授艾略特領銜所作的調查研究報告，題目為《出版物和另類制品在申請英國博士學位中的作用》（以下簡稱“調查報告”），其觀察點主要在科學領域，但同樣涉及了社會科學、人文與藝術領域。

上述“調查報告”的題眼是：對于博士生而言，博士論文是否已經過時了？換句話說，在21世紀的今天，我們還要把一個人的學歷基石建立在傳統模式上嗎？

上述問題的提出自然尖銳而振聾發聵。那么，其立言的基礎在哪里呢？在研究者看來，科學領域與學術界、公眾的交流方式已經變得越來越直接，時間差距在縮小，方式趨于簡明扼要，在這種情形下，我們對博士論文的要求卻依舊維系在上世紀60年代所制定的相關標準之上，這顯然已經不合時宜。而且，博士學位本身所具有的弊端，以及當下學術界、就業市場對博士生的要求都遠非過去能比。因此，改革自然順應了時代的要求。

博士論文的弊端何在

博士學位是指大學所授予的一種研究型學位，目的是為了確保博士學位獲得者達到在高校某一領域任教或者在某一特定職業中任職的資格與水平。博士學位有多種，包括醫學博士、法律博士等，但“哲學博士”學位，即我們通常所說的PhD則是最常見的一個，適用于多種完全不相干的學科領域，從人文學科到科學領域，無所不包。這也是“調查報告”中所指的博士學位。

2015年年初，英國的維康信托基金會主任法勒在帝國理工學院（又稱倫敦帝國學院）評議了一篇博士論文。雖然這個學生最后輕松通過，但法勒還是對他做實驗的時間與論文寫作所花費的時間比感到驚訝。法勒后來在推特上發文說：“我們是否該審視一下博士論文了？在21世紀的今天，對于博士候選人和研究者來說，何種方式才是衡量他們的最佳方式？”

在英國，攻讀博士的時間大體上為4~5年。如果按照4年來說，法勒估算了一下，其中需要博士生拿出6個月寫論文，然后還要再花3個月的時間等待評審。在法勒看來，這實在不夠明智，兩者太失衡。而且，很少會有評審專家認認真真地全面研究這些論文。換句話說，這些論文的命運難免就是人們既不用也不看。為此，法勒質問道：“難道這就是現代世界的最佳表達方式？世界已經發生了重大變革，人們之間溝通的方式也已經發生了天翻地覆的變化，但博士學位依舊深陷在上世紀60年代的標準之中不能自拔。”

維康基金會當時資助了超過850位英國博士候選人，并對他們進行調查研究。因此，法勒的說法并非空穴來風。他認為，有些博士早已變成了思想陳舊、毫無創意的“傳送帶”，因為他們堅信，只要炮制出300頁的內容，就一定可以“通過”。英國諾丁漢大學物理學教授莫里阿提說，很多博士在自己的論文里要花費上百頁的篇幅去描述技術性與基礎原則，而這些內容絕大部分都來自教科書，無法展示他們工作的創造性。

能否用“系列論文”替代“博士論文”

那么，既然現有博士論文有如此多的問題，該項“調查報告”大膽地提出，我們能否使用其他成果形式來取代傳統的博士論文呢？比如，我們能否使用已經發表的成果（即系列學術論文）來提出博士學位的申請呢？“調查報告”題目當中的“另類制品”包括尚未發表的學術論文、再版的學術論文；創意作品包括小說、音樂片、戲劇、電影等；軟件類制品包括多媒體、游戲等。在研究者看來，用這樣的另類制品同樣應該可以獲得相當領域中的最高學位。

簡言之，“調查報告”提出了一個嶄新的觀點，即我們能否考慮用多重的方式、多樣的作品來取代傳統的論文寫作的方式去申請博士學位？就科學領域而言，其方法就是用已有的科研成果——已經發表過的學術論文——取代傳統的博士論文，以此來申請獲得博士學位。

那么，何為“系列論文”？對這些系列論文有何要求？為何要使用這樣的方法呢？

UKCGE對這樣的“系列論文”有個專門的詞匯，叫作“集成格式”。實際上，這種“集成格式”在歐洲較為普遍，也被稱為“大陸模式”。據報道，在歐洲之外的澳大利亞、新西蘭，很多高校也都提供類似的模式。

對于這樣的系列論文，一般學術界有個“共識”，即它們需要有內在的關聯性，并且可以清楚地表明候選人個人對知識所作出的貢獻。UKCGE提出，專家在評審這些論文時，應該考察是否有說服力、是否符合學術倫理和是否可靠的方法論。在“調查報告”的領銜者——克里斯欽森這位信息學教授看來，對于系列論文，很多大學通常會要求學生附錄一個引言，為所提供的論文搭建一個語境，最后還要有一個批評性綜述，從而把這些研究線索與內容串起來。他估計，這些內容大體上可以占到傳統論文要求1/5的篇幅。

那么，這樣的系列論文幾篇合適呢？一般要求為3~9篇范圍內，但曼徹斯特大學教授大衛·李認為，達到平均數，比如5篇即可。但他強調指出，如果是沒有得到理想實驗效果的學生，無論如何都不能拿到博士學位，因為道理很簡單，博士學位是頒發給對知識有貢獻的人，而不是說只要嘗試了就有回報。對于實驗結果來說，系列論文所應該達到的水平，不應該與傳統的博士論文要求有異。

那么，何以會出現這種“集成格式”的系列論文申請模式呢？UKCGE將此歸因于博士生所經受的壓力，特別是在科學領域中，一定要在畢業前將自己有所發現的文章刊發才行——這對想在國際市場上與其他人競爭博士后崗位者來說至關重要。換句話說，沒有先期成果，博士生在畢業時，無論是進入博士后崗位還是尋找工作，都難以形成競爭力。

“系列論文”的現實可行性

據報道，英國的大部分高校都可以根據先期所發表的成果而授予博士學位，但大都對這樣的授予方式提出了具體要求。目前來看，這些博士學位都限定在校內人員，有時候也會授予自己的畢業生，主要是發表/出版過有系列著述、對知識有獨特貢獻的人員。

在我看來，這樣的授予方式雖然并非榮譽博士學位，但與此有類似之處，還并非慣例。因此，有些高校也會提出一些要求。比如，在科學領域中，多人合作是常態，那么對于申請人在合作文章中的貢獻，就要標注得一清二楚。牛津大學的規定是，除非提出申請的研究成果的大部分內容明確指向是由申請者完成的，否則，申請者不能拿合作論文來申請學位——當然，可以作為附錄來證明自己的水平。

也有高校對此持審慎的開放態度。據帝國理工學院的發言人稱，該校目前并不打算接受系列論文作為博士學位申請的條件，但也不排除繼續探討并接受其他類型作品來申請博士學位的可能性。

那么，博士生導師對此的接受情況如何呢？克里斯欽森表示，調查顯示，英國高校不少導師很樂意一試，大衛·李就是其中之一。他除了自己的一位博士生之外，鼓勵其余所有學生在向所在學校——曼徹斯特大學提出申請學位時，都采用這種系列論文的方式，無論它們發表與否——但一定要包含有文獻綜述的內容。他認為，這種方式很適合自己所在的學科，因為除了原初的發現階段外，工作都很具體細致，出來就得是一篇我們頭腦中想象的所希望發表的文章那樣。

那么，“系列論文”的弊端何在呢？盡管法勒將這種“集成格式”稱為“進步”，但他依然謹慎對待這樣的進步。他有所顧慮和擔心的是，這里存在著把博士生們變成“論文機器”的潛在危險。他說，對于科學而言，這對那些做不出實驗的人來說，也顯得不夠公平。也有可能逼迫博士生導師盡量去選擇能夠多出文章的項目——這一點，科學界已經是無人不知、無人不曉，而且大家都是這么做的。

（作者系中國人民大學教授）

為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應聘職位名稱+姓名+學歷+專業+中國博士人才網）