4月21日，世界著名學術出版機構施普林格自然出版集團發布聲明，該集團旗下《腫瘤生物學》（Tumor Biology）期刊撤下所刊登的107篇論文。此次被撤稿論文的作者全部來自中國，撤稿原因是論文作者編造審稿人和同行評審意見。

“此次撤稿事件是2015年撤稿事件的延續。”針對撤稿事件，施普林格·自然出版集團大中華區總裁安諾杰回應。記者了解到，此次撤稿是《腫瘤生物學》雜志利用2015年撤稿事件掌握的虛假同行評審信息反查了2012年至2016年發表的所有論文，從而發現這批“問題”論文。

2015年8月，施普林格撤回旗下10個學術期刊已發表的64篇中國作者的論文。被撤論文中出現了不同作者、不同評審人使用相同電子郵箱的情況，論文投稿和回復評審意見是有人在批量操作，并由此確認確實存在論文發表的“第三方”在弄虛作假。

不過，事件發生之后，作為出版界“公敵”的第三方中介，似乎成了唯一的贏家。

“保姆把孩子賣了”

從2010年起，某知名醫院醫師林誠（應受訪者要求化名）就開始了投稿的“長征路”。但是一直到2013年，他的論文還是因為語言不過關被拒稿了。終于，著急申請項目的他，最終還是被游走在各個醫院的第三方機構業務員吸引住了。

每天，林誠在出診時經常會遇到的人，除了病人之外，還有四處尋找“商機”的論文第三方機構業務員。與以往不同，這一次，心急如焚的他動了心。

“英文不是我們的母語，我的英文功底不過關，論文需要潤色。”于是林誠花了2.4萬元，林誠把自己的論文交給了第三方，對方不僅把論文潤色得“更像外國人寫的了”，還承諾可以幫助發表。

林誠告訴記者，在第三方的價目表上，不同類型的期刊價格不同，“影響因子高的雜志收費更高”。

“幸運”的是，林誠交給第三方的那篇論文，成功發表在《腫瘤生物學》上。“不幸”的是，這篇論文也成了此次被撤下的107篇論文之一。

采訪中，林誠再三表示，此次撤稿論文事件定性應該是同行評議造假，不是論文造假，概念不同，性質更不能等同。“我可以保證，論文中的實驗數據是真實的。至于第三方找到的論文評審專家，偽造同行評議，這個我完全不知情。”想想這件事，林誠有點無奈，“這就如同，將自己的‘孩子’交給了保姆，結果沒有想到，保姆把我的‘孩子’賣了。”

不過，目前，像林誠這樣的醫生想維權很難。“在論文代投和論文買賣方面，我國目前沒有明確法律規定。關于論文買賣，現在只有教育部的學位論文管理辦法中有相關說明，但指的都是學位論文。而且，現在第三方公司都是叫作科技服務公司，我們找不到處罰依據。”中國科協科技工作者道德與權益專門委員會調查組成員曾在接受《中國科學報》采訪時說。

“期刊為什么不監管”

施普林格出版集團調查后，確實發現，與林誠類似的作者有不少，他們大多是通過“第三方”中介投稿。“‘第三方’中介對虛假同行評審具有不可推卸的責任，是出版界共同的‘敵人’。”安諾杰說。

2015年可謂中國論文“撤稿”大年，撤稿原因不約而同地指向同行評議環節。除了施普林格撤稿風波之外，2015年3月，英國現代生物出版集團宣布撤銷旗下12種期刊43篇論文，其中41篇來自中國，撤稿理由是發現第三方機構有組織地為這些論文提供了虛假同行評審服務。2015年10月，愛思唯爾撤銷旗下5本雜志中的9篇論文，論文全部來自中國高校或研究機構，撤稿理由是論文的同行評審過程被人為操縱。

不過，在與安諾杰交流時，中國科協黨組成員、書記處書記王春法指出，作者和“第三方”中介確實存在不可推卸的責任，但2015年撤稿事件發生后，出版集團沒有采取積極有效措施防止類似事件發生，出版集團和期刊編輯存在內控機制不完善、審核把關不嚴格等問題，理應對此承擔責任。

對此，安諾杰回應，在撤稿事件中，出版集團確實存在期刊編輯對評審專家信息、評審專家評審意見審核不嚴格等問題。

“期刊為什么不監管，為什么文章能發到假的郵箱里？”這樣的問題讓林誠困惑不已。

目前，施普林格已經解除與涉事期刊的合作。

107篇依然只是“冰山一角”

“雖然此次撤稿規模大，但仍只是冰山一角，存在類似問題的期刊和論文遠遠超過這個規模。” 第二軍醫大學海軍醫學系教授孫學軍告訴《中國科學報》記者，“難道中文期刊就不存在這樣的問題，肯定不是，有人說‘問題更嚴重，只是因為少有人去追究’。”

在孫學軍看來，產生這種現象背后的基本邏輯是，醫生晉升需要論文。“不同級別的醫院有不同的要求，普通醫院需要國內期刊，比較大的醫院需要核心期刊，一些醫科大學附屬醫院，則要求必須是SCI收錄。被撤稿的雜志，全部都是SCI收錄的，作者基本都是醫科大學附屬醫院或三甲醫院的醫生。”孫學軍說。

另一名知名三甲醫院的專家也向記者感慨：“大規模撤稿的事情，帶給我們太多的思考。臨床醫生需要門診、需要手術、需要管理病人，需要進修學習交流，還得發學術論文。考核一個臨床醫生的標準到底是什么？”

目前醫學界評價標準方面的討論呼聲很熱。“人們越來越強調，對醫生的評審，不能唯論文而論，主要還是看醫術和實踐水平。”首都醫科大學教授李義庭告訴《中國科學報》記者。

近幾年，關于臨床醫務人員的評價問題，已經引起了一些重視。2016年10月12日，國家衛生和計劃生育委員會、國家食品藥品監督管理總局等五部門聯合發布了《關于全面推進衛生與健康科技創新的指導意見》，其中特別指出國家科技創新的各項激勵政策適用于衛生機構及其人員，將在醫療衛生健康領域實行人才分類評價標準。

“醫務系統特別是臨床醫務人員的評價，容易出現問題。因為他們確實工作負荷很大，很多人一天就要看幾十、上百個病人。在這種情況下，再用文章去考核他們，確實有點強人所難。這樣的評審標準本身就不符合實際。”李義庭說。

除了定量評價外，在中科院微生物所研究員黃力看來，評價體系應遵循分類評價、同行評議的原則，在全面掌握相關數據，包括論文數據的基礎上，同行也可以作出評判。